Приговор № 1-343/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-343/2018

дело № 1-343/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера по старости, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-3 <адрес> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у ФИО4 вещества, содержащие в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,80 гр., расфасованные в четыре свертка из бесцветной полимерной пленки, каждый из которых перемотан нитью белого цвета, которые поместил в левый нагрудный наружный карман рубашки и продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут ФИО2, находясь у <адрес>, задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут в салоне служебного автомобиля у <адрес>, в левом нагрудном наружном кармане рубашки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты четыре свертка из бесцветной полимерной пленки, каждый из которых перемотан нитью белого цвета с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,80 гр., в крупном размере, приобретенное и хранимое ФИО2 для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 массой: 0,84 гр. (объект 1), 0,96 гр. (объект 2), 0,97 гр. (объект 3), 1,03 гр. (объект 4), содержат в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,82 гр. (объект 1), 0,94 гр. (объект 2), 0,95 гр. (объект 3), 1,01 гр. (объект 4) содержат в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. от каждого вещества.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился дома у своей племянницы ФИО3 по <адрес>. Около 14 часов ему позвонил его знакомый по имени Рашид и попросил уточнить имеется ли возможность приобрести наркотическое средство «героин». Поскольку также хотел приобрести для личного употребления у ранее знакомой Гайц наркотическое средство «героин» на сумму 2000 рублей, проследовал к последней домой по <адрес> вместе с Рашидом и знакомыми последнего. Приехав по месту проживания Гайц, зашел к последней в дом, где приобрел у Гайц наркотическое средство «героин», расфасованное в 4 целлофановых свертка, за 2000 рублей. Выйдя из дома Гайц, его задержали сотрудники полиции. До задержания выбросил вышеуказанные свертки с наркотическим средством на землю. Затем сотрудник полиции по имени Виталий ударил его в грудь кулаком. После чего обнаруженные свертки, который ранее выкинул, сотрудник полиции по имени Виталий положил ему в карман одежды. Через некоторое время пригласили понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр и изъяли у него данные свертки, а также мобильный телефон. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство упаковали.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО2 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что последний планирует приехать в <адрес> с целью приобретения у цыганки по имени Раиса наркотического средства «героин». В связи с поступившей информацией осуществлен выезд в район проживания Раисы и установлено наблюдение. Позже у дома последней появился ФИО2, который зашел на территорию вышеуказанного дома. Через некоторое время ФИО2 вышел из ограды дома, вел себя подозрительно, в связи с чем принято решение его задержать. Так как ФИО2 при задержании оказывал сопротивление, к последнему применены спецсредства наручники. После задержания ФИО2 сопроводили в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых у последнего при личном досмотре обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом, которые надлежащим образом упаковали. Перед производством досмотра ФИО2 указал, что при нем имеется наркотическое средство «героин», которое он приобрел у своей знакомой по имени Раиса, для личного употребления. Также в ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра производилась видеосъёмка. По результатам досмотра составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого в служебном автомобиле. Перед производством досмотра подсудимый указал, что при нем имеется наркотическое средство «героин», которое он приобрел у своей знакомой цыганки для личного употребления. В ходе досмотра производилась видеосъемка. При проведении досмотра у подсудимого обнаружили четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, которые упаковали в пакет и опечатали. Также у подсудимого изъяли мобильный телефон. По результатам досмотра сотрудники составили соответствующий протокол, который он подписал.

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО6 предъявлен протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Свидетель ФИО6 показал, что в данном протоколе имеются его подписи, содержание протокола подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показала, что подсудимый ФИО2 является её братом. Со слов племянницы ФИО2 ей известно, что в один из дней марта 2018 года ФИО2 пришел домой избитый, пояснил, что был избит сотрудниками полиции. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2001 года проживает по <адрес> с внучкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ до обеда находилась на рынке по <адрес> некоторое время вернулась домой, включила телефон и обнаружила, что ей звонил её знакомый ФИО1, с которым знакома около 15 лет. ФИО2 звонил ей с абонентского номера - №. Перезванивать ФИО2 не стала. Спустя некоторое время у неё дома зазвонил звонок, находящийся на калитке ее домовладения. Далее ФИО10 открыла дверь и впустила ФИО2 Последний в ходе разговора спросил, есть ли у нее на продажу наркотическое средство «героин». Так как знает, что ФИО2 употребляет наркотическое средство, то ответила положительно и предложила наркотическое средство «героин» массой 4 грамма, по цене 500 рублей за 1 грамм. ФИО2 согласился и передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, она в свою очередь передала ему 4 полимерных пакета с наркотическим средством «героин». Далее ФИО2 вышел из дома и пошел в неизвестном ей направлении (л.д. 44-45).

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 74-75).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут у <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО2, в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка, горловина каждого из которых перемотана белой нитью, внутри каждого из которых находилось вещество светлого цвета в виде камней и порошка (л.д. 7).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО2 Материалы ОРМ в отношении ФИО2 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией, что ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство «героин» у ФИО4, проживающей по <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к дому 141 по <адрес>, по месту вероятного появления ФИО2, где ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 16 часов 20 минут к <адрес> подошел ФИО2, где позвонил в звонок и стал ожидать. Через некоторое время калитка открылась, после чего ФИО2 прошел на придомовую территорию данного дома. Через некоторое время ФИО2 вышел из ограды дома, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался, передвигался быстрой походкой, принято решение о его задержании (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в левом наружном нагрудном кармане рубашки обнаружены и изъяты четыре свертка из бесцветной полимерной пленки, каждый из которых перемотан нитью белого цвета, с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета (л.д.11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент его осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 массой: 0,84 г.р. (объект 1), 0,96 гр. (объект 2), 0,97 гр. (объект 3), 1,03 гр. (объект 4), содержат в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. от каждого вещества (л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,82 гр. (объект 1), 0,94 гр. (объект 2), 0,95 гр. (объект 3), 1,01 гр. (объект 4) содержат в своем составе наркотические средства-6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. от каждого вещества (л.д.29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет, в котором находятся четыре полимерных свертка с наркотическими средствами - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (л.д.70), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), который признан вещественным доказательством по делу (л.д.68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «Nokia» IMEI:358669/50522227/7, SIM-карта оператора сотовой связи «TELE 2» №G (л.д.56-59), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.60).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,80 гр., которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотических средств - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 3,80 гр., является крупным размером.

В основу обвинительного приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, суд кладет показания свидетелей - сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотических средств; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятия наркотического средства, оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО10 об обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотических средств, а также заключение химического исследования и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании о том, что при задержании ему причинялись телесные повреждения сотрудниками полиции, а также о том, что он успел выбросить имевшиеся при нем наркотические средства до задержания его сотрудниками полиции на землю, а впоследствии данные наркотические средства вновь перед личным досмотром помещены сотрудниками полиции в карман его одежды, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание.

Не принимает во внимания суд и показания свидетелей ФИО9, ФИО8 о возможном причинении телесных повреждений ФИО2 сотрудниками полиции, поскольку очевидцами задержания ФИО2 сотрудниками полиции они не являлись, об указанных фактах им известно лишь со слов самого ФИО2, более того свидетели ФИО3, ФИО12 и подсудимый являются родственниками, в связи с чем данные свидетели бесспорно заинтересованы в положительном для подсудимого исходе дела.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО12 в данной части полностью опровергаются всей совокупностью исследованных и представленных стороной обвинения доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, который факт причинения телесных повреждений ФИО2 и обстоятельства о том, что перед задержанием ФИО2 успел выкинуть имевшиеся при нем наркотические средства, отрицал. Свидетели ФИО6 и ФИО7 указали в суде, что при проведении личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудники полиции какие-либо телесные повреждения ФИО2 не причиняли. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент его осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 с дальнейшим его задержанием.

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотические средства у ФИО2 изъяты из незаконного оборота.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО2 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действий ФИО2, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании об обстоятельствах, времени и месте приобретения у ФИО4 и последующего хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО4 об обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотических средств у последней, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен судом выше.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, подсудимым ФИО2 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически было достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (л.д. 113), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 87), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных иными лицами, преклонный возраст подсудимого, наличие ведомственных поощрений за время прохождения воинской службы.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), с упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia» с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE2» - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.