Приговор № 1-543/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-543/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., помощника прокурора Кировского района г. Самары Ганеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-543/2020 УИД 63RS0038-01-2020-004188-15 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, расположенном на территории <адрес>, обратился к иному лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, с просьбой оказать содействие в условно-досрочном освобождении. Иное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, позиционируя себя как лицо, обладающее деловыми и личными связями в <данные изъяты> районном суде <адрес>, согласилось оказать помощь ФИО1, после чего в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, обратилось к иному лицу, с которым поддерживало дружеские отношения, с просьбой оказать содействие в положительном решении по ходатайству осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении. Данное иное лицо сообщило иному лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, что совершит действия в интересах осужденного за взятку в размере <данные изъяты> рублей. Получив согласие иного лица, иное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, посредством мобильной связи сообщило ФИО1 о согласии принять положительное решение о его условно-досрочном освобождении. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи сообщило супруге ФИО1 Л.А.В. о необходимости передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не сообщив последней об их назначении. Л.А.В. посредством мобильной связи сообщила ФИО1 о требованиях иного лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и осознавая, что указанные денежные средства предназначаются иному лицу за положительное решение о его условно-досрочном освобождении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, дал указание Л.А.В. передать иному лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, не оповестив ее о своих истинных намерениях. Иное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, продолжая выступать в качестве посредника во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел ФИО1 на непосредственную передачу взятки взяткополучателю, получило от Л.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу, при этом, самостоятельно определив, что полученные денежные средства передаст двумя равными частями по <данные изъяты> рублей, первая половина – в качестве аванса, вторая – после удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 Однако иное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, было задержано сотрудниками правоохранительных органов и дало добровольное согласие на участие в дальнейших оперативных мероприятиях, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.10 мин., иное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, выступая в качестве посредника, действуя в рамках оперативного эксперимента, встретилось в служебном кабинете № <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с иным лицом, где непосредственно передало последнему первую часть взятки в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, состоящей из денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и муляжа денежных средств на имитируемую сумму в <данные изъяты> рублей за действия, входящие в его полномочия по принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, поместив их на рабочий стол.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что с Г.А.Р. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе работали в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден к реальному лишению свободы, наказание отбывает в <адрес>. На его иждивении находится двое малолетних детей и мать, страдающая <данные изъяты> заболеванием. При поступлении в исправительное учреждение, он сразу устроился на работу. В ДД.ММ.ГГГГ году он был переведен в облегченные условия содержания. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года начальник колонии стал требовать от него, чтобы он вернул все имущество, которое досталось ему по наследству от отца, его жене, М.И., у него в связи с этим начались неприятности. В семье начались проблемы, мать заболела. В ДД.ММ.ГГГГ году ему звонила Г.А.Р., спрашивала, не собирается ли он ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а также сказала о том, что из-за гражданского дела по поводу наследства, которое рассматривалось в <данные изъяты> районном суде, бесплатно его ходатайство ни один судья не удовлетворит, так же она сообщила ему о том, что у нее хорошие отношения с ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ году он вспомнил об этом разговоре и решил обратиться к Г.А.Р., которая согласилась ему помочь. Он собрал пакет документов, подал ходатайство об условно-досрочном освобождении через администрацию колонии, затем дал своей супруге номер телефона Г.А.Р., не посвящая ее в подробности. Согласно договоренности с Г.А.Р., супруга должна была передать ей <данные изъяты> рублей, которые, как он понял, предназначались ФИО, его фамилию Г.А.Р. при разговорах в ДД.ММ.ГГГГ году не называла, подумал про него, так как Г.А.Р. говорила о нем в ДД.ММ.ГГГГ году. Он созванивался с Г.А.Р. в понедельник, передача денег должна была состояться во вторник или в среду, после задержания Г.А.Р. он с ней не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ он написал чистосердечное признание, давления на него никто не оказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Г.А.Р., данными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1 с просьбой помочь в решении вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как она поняла, он просил проконсультировать его по этому поводу. В августе ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к <данные изъяты> ФИО, спросила, знаком ли ему ФИО1, он ответил, что знаком. Она спросила, что нужно для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении. Он ответил, что нужны положительные характеристики и <данные изъяты> рублей. Она спросила, почему не <данные изъяты> рублей? На что он ответил, <данные изъяты> рублей, так <данные изъяты> рублей. Она поняла, что данная сумма предназначалась ФИО. Через некоторое время с ней связалась жена ФИО1, Л.А.В., с которой она встретилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ей позвонил ФИО1, которому она рассказала о разговоре с ФИО. Л.А.В. она так же озвучила сумму. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО, сообщил, что материал у него, и он ее ждет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она встретилась с Л.А.В., с которой они заехали за деньгами на <адрес>, точного адреса она не знает, Л.А.В. передала ей пакет с деньгами, который она положила в свою сумку, после чего они поехали в суд. Примерно в 13 час. она прошла на территорию суда, к ней подошли мужчины в гражданской одежде, попросили представиться, после чего они прошли в служебный автомобиль, где в присутствии понятых у нее были изъяты денежные средства, она добровольно написала заявление о том, что несет взятку судье ФИО, подписала согласие на участие в оперативном эксперименте. Изначально она собиралась передать ФИО всю сумму денег, но в автомашине они договорились о том, что она передаст половину суммы. Ей выдали муляж денежных средств, записывающую аппаратуру, после чего примерно в 15 час. она зашла в кабинет к ФИО, который сидел за столом, сказал, что уходит в отпуск, после выхода будет рассматривать ходатайство. Она находилась со стороны посетителя, молча отдала ФИО деньги, которые находились в прозрачном файле, он их взял и положил в лоток для бумаг, после чего она вышла,

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Л.А.В., данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил ее передать <данные изъяты> рублей Г.А.Р., зачем, не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с Г.А.Р., с которой они поехали по адресу проживания ее родителей, на <адрес>, где она взяла часть суммы, которую необходимо было передать Г.А.Р., а вторую часть – сняла в банке. Деньги были в двух пачках, которые она завернула в розовый бумажный пакет и передала Г.А.Р., которая в ее присутствии пересчитала их, после чего они поехали в <данные изъяты>, Г.А.Р. пошла в суд, а она осталась в автомашине. Через некоторое время к ней подошли сотрудники и сообщили о том, что Г.А.Р. передала деньги <данные изъяты>. Статус Г.А.Р. ей известен не был. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны,

- показаниями свидетеля И.С.В., данными в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в УМВД поступила информация о противоправной деятельности Г.А.Р., выражающейся в посредничестве во взяточничестве. В отношении нее были инициированы оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых в ходе прослушивания ее телефонных переговоров было установлено, что она контактировала с Л.А.В. и ФИО по поводу условно-досрочного освобождения ФИО1. Ими была установлена дата встречи Г.А.Р. с Л.А.В., в ходе которой последняя была задержана около <данные изъяты> с денежными средствами, которые, были у нее изъяты. Г.А.Р. написала явку с повинной, дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО. У Г.А.В. была при себе сумка, в которой они обнаружили подарочный пакет, в нем находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Как пояснила Г.А.Р., данная сумма предназначалась в качестве взятки <данные изъяты> Им был составлен протокол осмотра места происшествия, денежные средства в присутствии понятых у Г.А.Р. были изъяты, после чего материал был передан для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ,

- показаниями свидетеля Г.В.Э., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Л.А.А. находился возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 09 час. 20 мин. к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве представителя общественности при передаче денежных средств должностному лицу. Они согласились, после чего проехали по адресу: <адрес>, пересели в автомашину Лада Гранта, в которой находился сотрудник полиции, который представился им и объяснил, что им необходимо следить за женщиной, которая предположительно будет передавать взятку. Через некоторое время к зданию <данные изъяты> подъехала автомашина «<данные изъяты>», в которой находились две женщины. Одна из этих женщин вышла, в ее руках была сумка темно-коричневого цвета, и направилась в здание <данные изъяты>. Около входа к данной женщине подошли двое сотрудников полиции, показали служебные удостоверения, после чего она вместе с ними прошла на площадку за гаражами, представилась Г.А.Р.. На вопрос о том, с какой целью она пришла в суд, пояснила, что пришла к <данные изъяты>, чтобы передать ему <данные изъяты> рублей, которые получила от А.. Сотрудник полиции в их с Л.А.А. присутствии произвел осмотр сумки, находившейся при Г.А.Р., в ходе которого были обнаружены денежные купюры достоинством 5000 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, завернутые в пакет. Пакет с денежными средствами был изъят. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к данному протоколу ни у кого не было,

- показаниями свидетеля Л.А.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) по факту участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля Г.В.Э.,

- показаниями свидетеля Л,В.С., данными на стадии предварительного следствия оглашенными по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он является родным отцом Л.А.В. и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее, до вступления в брак с ФИО1, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В. также проживала вместе с ними по указанному адресу. Однако дочь постоянно бывает у них дома. <данные изъяты> Так, ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. сняла со счета в АО «<данные изъяты>» денежные средства, которые хранила у них дома. Относительно обстоятельств расследуемого преступления ему ничего не известно (т. 2 л.д. №),

- рапортом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Я.Д.Р. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. <данные изъяты>, находясь в кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил лично от Г.А.Р. взятку в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и муляжа общим номиналом в <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за действия, входящие в его полномочия, по принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. №),

- информацией о прохождении автомашиной под управлением Л.А.В. зон контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации правонарушений, в которой отображен маршрут передвижения Л.А.В. и Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<данные изъяты>», г/н № (т. 1 л.д. №),

- справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Л.А.В. в АО «<данные изъяты>» были открыты банковские счета (т. 2 л.д. №),

- выпиской по банковскому счету Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.А.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в кассе АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по особо важным делам <данные изъяты> Я.Д.Р. осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.А.Р. и ФИО1, компакт-диск с аудиозаписями разговоров Г.А.Р. и Л.А.В., полученными сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №),

- постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области П.А.А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по особо важным делам <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Я.Д.Р. осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №),

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Самарской области У.К.А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №),

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Самарской области У.К.А. о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №),

- заявлением Г.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях ФИО (т. 2 л.д. №),

- согласием Г.А.Р. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №),

- постановлением старшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области П.Д.И. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №),

- актом осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по Самарской области П.Д.И. возле <адрес> в г. Самаре в присутствии понятых В.К.Н., В.Д.И. с участием заявителя Г.А.Р. составлен акт осмотра и выдачи денежных знаков Банка России достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> купюр, общей суммой <данные изъяты> рублей, а также муляжа, состоящего из копии денежного знака Банка России достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, общей суммой <данные изъяты> рублей, муляжа денежных знаков, изготовленных одинаковыми купюрами с номером «№», подлежащих передаче Г.А.Р. <данные изъяты> за вынесение решения об условно-досрочном освобождении осужденного (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №),

- актом установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по Самарской области П.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведена негласная установка специального технического средства для негласного получения аудиозаписи Г.А.Р.. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. после завершения оперативного эксперимента специальное техническое средство у Г.А.Р. негласно изъято (т. 2 л.д. №),

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.Р. в 15 час. 05 мин. прошла в здание <данные изъяты>, где у нее состоялся разговор с ФИО, после чего последний был задержан (т. 2 л.д. №),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых В.К.Н., В.Д.И. добровольно выдал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от Г.А.Р., которые находились на рабочем столе, в папке для бумаг (т. 2 л.д. №),

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области П.Д.И. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по особо важным делам <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Я.Д.Р. осмотрен диск с аудиозаписью разговора между Г.А.Р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по особо важным делам <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Я.Д.Р. осмотрен диск с детализацией телефонных соединений Г.А.Р., согласно которому установлены телефонные соединения с номерами, принадлежащими ФИО, Л.А.В. (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Я.Д.Р. осмотрен диск с детализацией телефонных соединений Л.А.В., установлены соединения с номерами, принадлежащими Г.А.Р. (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Я.Д.Р. осмотрены материалы по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поступившие в <данные изъяты> (т. 2 л.д. №), фототаблицей (т. 2 л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> (т. 2 л.д. 175-180).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной отсутствовал.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО1 как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Оценивая показания свидетелей Г.А.Р., Л.А.В., Л.В.Г., И.С.В., Г.В.Э., Л.А.А., суд отмечает, что они последовательны как на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой и, полностью дополняя друг друга, устанавливают одни и те же факты, подтверждающиеся исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Какие-либо существенные противоречия, касающиеся предмета доказывания по настоящему уголовному делу, в их показаниях отсутствуют. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

<данные изъяты>

В силу закона, разъясненного п.п.10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Судом на основании исследования совокупности представленных стороной обвинения относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что ФИО1 обратился к Г.А.Р. с просьбой оказать содействие в условно-досрочном освобождении, которая согласилась на его предложение, сообщив ФИО1 о согласии принять положительное решение о его условно-досрочном освобождении, а Л.А.В. – о необходимости передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не сообщив последней об их назначении. Л.А.В. сообщила ФИО1 о требованиях Г.А.Р. передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился и дал указание Л.А.В. передать Г.А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от Л.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, была задержана сотрудниками правоохранительных органов и дала добровольное согласие на участие в дальнейших оперативных мероприятиях, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.10 мин. Г.А.Р., выступая в качестве посредника, действуя в рамках оперативного эксперимента, встретилась в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с иным лицом, где непосредственно передала последнему первую часть взятки в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, состоящей из денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и муляжа денежных средств на имитируемую сумму в <данные изъяты> рублей за действия, входящие в его полномочия, по принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, поместив их на рабочий стол, после чего он был задержан. В связи с чем, доводы защитника о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

Квалифицирующий признак: «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается денежная сумма, превышающая <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 через посредника должен был передать денежные средства, превышающие <данные изъяты> рублей, в его действиях имеется квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что судья <данные изъяты> является должностным лицом - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который вправе принимать решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С целью удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении предложил Г.А.Р. за положительное решение данного вопроса выступить посредником во взяточничестве, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Исходя из императивного требования, сформулированного в ч.1 ст.252 УПК РФ, из фабулы обвинения подлежит исключению указание на лиц, которые по настоящему уголовному делу не являются обвиняемыми – Г.А.Р. и ФИО По тем же основаниям из фабулы обвинения подлежит исключению описание действий ФИО, направленных, по мнению органов предварительного следствия, на получение взятки, поскольку по настоящему делу предметом судебного разбирательства являются действия ФИО1 по осуществлению дачи взятки через посредника, а не действия иных лиц, направленных на посредничество во взяточничестве и получение взятки.

Оценивая показания подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему звонила Г.А.Р., спрашивала, не собирается ли он ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а также сказала о том, что из-за гражданского дела по поводу наследства, которое рассматривалось в <данные изъяты>, бесплатно его ходатайство ни один судья не удовлетворит, суд признает его несостоятельным, направленным на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает его как избранный способ защиты. Данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Г.А.Р., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 с просьбой помочь в решении вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 года по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что «оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства» (п. 47). При таких обстоятельствах, рассматривать действия ФИО1 по даче взятки через посредника <данные изъяты> как результат провокации со стороны должностного лица, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что умысел ФИО1 на дачу взятки через посредника возник независимо от действий других лиц.

Суд считает, что должностные лица правоохранительных органов, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, могут быть положены судом в основу приговора.

Оценивая имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО1 с точки зрения применения примечания к ст.291 УК РФ и его освобождения от уголовной ответственности в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в отношении него имело место вымогательство взятки, а также после совершения преступления он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Суд не находит оснований для применения данного примечания по следующим основаниям.

По смыслу закона, разъясненному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Заявление о явке с повинной понимается как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч.1 ст.142 УПК Российской Федерации). Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части второй статьи 61 УК Российской Федерации или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено в ходе судебного следствия, одно из указанных условий ФИО1 выполнено не было. Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции И.С.В., преступление было выявлено не в связи с тем, что ФИО1 обратился с соответствующим заявлением, а в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.А.Р. и ФИО. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.А.Р. и ФИО выявлен и зафиксирован факт передачи Г.А.Р. взятки должностному лицу, Г.А.Р. и ФИО задержаны непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рапорт старшего оперуполномоченного П.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета преступлений, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал факт совершения преступления. Следовательно, его сообщение о преступлении не является добровольным. Факт дачи ФИО1 взятки через посредника был зафиксирован документально. На основании изложенного, предусмотренные законом основания для применения примечания к ст.291 УК Российской Федерации по отношению к ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ходатайство защитника Устинова О.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, что в силу ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т<данные изъяты>), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 86), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 88), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП № У МВД России П.А.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 91), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания, однако, по отношению к сотрудникам администрации ведет себя вежливо, корректно, привлекается к работам по благоустройству территории мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, имеет социальные позитивные связи (т. 1 л.д. 94), за время отбывания наказания имеет 6 взысканий и 12 поощрений (т. 1 л.д. 95).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, смерть матери ФИО1 (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, изобличении посредника во взяточничестве, сообщения обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что при назначении окончательного наказания требует применения правил ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен и судом не назначено наказание в виде штрафа, арест, наложенный на земельные участки и жилые помещения, принадлежащие ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Снять арест с принадлежащих ФИО1 земельных участков и жилых помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с детализациями телефонных соединений Г.А.Р. и Л.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова