Приговор № 1-128/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №1-128/2018 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Александровского городского прокурора Конькина В.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО4,

ФИО2,

ФИО3,

защитников, адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Овсянниковой Т.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

ФИО4, *** ранее не судимого,

ФИО2, *** ранее не судимого,

ФИО3, *** ранее не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в каждом случае группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 в вечернее время ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, на автомобиле марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, поехали в д.Ям Александровского района Владимирской области с целью сбора металлолома. В пути следования, находясь в указанном автомобиле, по предложению ФИО1 они вчетвером вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного в д.Ям Александровского района Владимирской области, и распределили между собой преступные роли. Реализуя преступное намерение, в ночь на 19.01.2018 ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, приехали в д.Ям Александровского района Владимирской области и остановились у дома, принадлежащего Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 остался сидеть в автомобиле, чтобы в случае опасности увезти соучастников с места преступления, ФИО3, выйдя из автомобиля, стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней, а ФИО1 и ФИО4, исполняя свои роли, взяв из автомобиля монтажку и отвертку, подошли к дому Потерпевший №1. Используя принесенную с собой монтажку, ФИО1 взломал замок на входной двери, после чего ФИО1 и ФИО4 с целью кражи незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, однако ничего ценного в помещении котельной не обнаружили. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО4, обошли дом, ФИО1 отверткой взломал раму в окне указанного дома, после чего они с целью кражи незаконно проникли в жилую часть дома, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5000 рублей, лобзик марки «Bosch», стоимостью 4500 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Фиолент», стоимостью 2500 рублей, перфоратор «Зубр Профессионал», стоимостью 6500 рублей, набор инструментов в металлическом кейсе марки «JONNESWAY», стоимостью 5000 рублей, плиткорез механический, стоимостью 2500 рублей, а так же также не представляющую материальной ценности сумку, а всего на общую сумму 26000 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

19 января 2018 г. в ночное время, не позднее 06 часов ФИО1 ФИО4, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки ВАЗ -21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, по предложению ФИО1 приехали в д.Григорово Александровского района Владимирской области. В пути следования, находясь в указанном автомобиле, по предложению ФИО1, они вчетвером вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного в д.Григорово Александровского района Владимирской области, и распределили между собой преступные роли. Реализуя преступное намерение, в ночь на 19.01.2018 ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, остановились у дома, принадлежащего Потерпевший №3, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3, выйдя из автомобиля, стали смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней, а ФИО2 и ФИО4, исполняя свои роли, взяв из автомобиля монтажку, подошли к дому Потерпевший №3 Используя принесенную с собой монтажку ФИО4 взломал раму в окне указанного дома, после чего ФИО2 и ФИО4 с целью кражи незаконно проникли в жилую часть дома, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: телевизор марки «LG», стоимостью 7000 рублей, ресивер марки «Триколор», стоимостью 3000 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «Makita», в кейсе, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки «ST1L 180», стоимостью 10 000 рублей, циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, фрезер марки «Bosch», стоимостью 7000 рублей, набор стеклянной посуды для микроволновой печи, стоимостью 1000 рублей, набор инструментов марки «HYUNDAI», состоящий из 60 предметов, в кейсе, стоимостью 4000 рублей, набор инструментов марки «JONNESWAY», состоящий из 56 предметов, в кейсе, стоимостью 6000 рублей, лобзик марки «DeFORT», стоимостью 1000 рублей, набор насадок для фрезера, в количестве 15 штук, в деревянной коробке, стоимостью 3500 рублей, обогреватель ТЭН, стоимостью 1000 рублей, сапоги резиновые, зимние, мужские, стоимостью 1000 рублей, сапоги резиновые, зимние, мужские, стоимостью 1000 рублей, валенки женские, стоимостью 500 рублей, провод медный сечением 2,5 мм., длинной 25 м., по цене 30 руб. за 1 мет, на сумму 750 рублей, удлинитель на 3 розетки, длинной 50 метров, стоимостью 1000 рублей, удлинитель на 5 розеток, длинной 40 метров, стоимостью 1000 рублей, кейс с саморезами, стоимостью 1000 рублей, тестер, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 60750 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 подали в окно ФИО3, а затем покинули дом. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 60 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указав, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Ягупов М.Е., Овсянникова Т.И., Викторов К.Е., Злобина М.А. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поскольку они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по обоим преступлениям следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение в каждом случае кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной каждым группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что каждый из подсудимых совершил два тяжких преступления, вину в совершении которых каждый признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 ранее не судим (том 3 л.д.55-56), проходил военную службу в рядах Российской Армии (том 3 л.д.53-54), в течение года к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.71-74), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.76, 78), по месту жительства, месту прохождения военной службы характеризуется положительно (том 3 л.д.79, 80, 82, 83, 84), трудоустроен (том 3 л.д.99), имеет молодой возраст.

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 после перенесенной травмы и хирургической операции (том 2 л.д.136, том 3 л.д.86-92).

ФИО4 ранее не судим (том 3 л.д.109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.110, 111), в течение года к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.112-115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 3 л.д.116), а по прежнему месту работы – положительно, проходил военную службу в рядах Российской Армии, где характеризуется положительно (том 3 л.д.117), в настоящее время трудоустроен и обучается в профессиональном учебном заведении.

ФИО3 ранее не судим (том 3 л.д.129), проходил военную службу в рядах Российской Армии, где характеризуется положительно (том 3 л.д.121-128, 134), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.130, 131), обучается в профессиональном учебном заведении, где характеризуется отрицательно (том 3 л.д.132), также отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.133), имеет молодой возраст, в настоящее время трудоустроен.

ФИО2 ранее не судим (том 3 л.д.141), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.142, 143), в течение года к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.144), обучается в профессиональном учебном заведении, где характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.145, 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 3 л.д.146), а комендантом ООО *** и жителями дома – положительно (том 3 л.д.147), имеет грамоты и дипломы за активное участие в общественной и спортивной жизни (том 3 л.д.150-158), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д.159), имеет молодой возраст.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 (том 3 л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых по обоим преступлениям, суд признает возврат потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 через следствие части похищенного имущества (том 1 л.д.132-134, 186-188), а также добровольное возмещение всеми подсудимыми потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в полном объеме (том 1 л.д.62, 189).

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по хищению имущества Потерпевший №2 являются его явка с повинной от 26.01.2018 (том 2 л.д.87-88), а также его активное способствование расследованию указанного преступления (том 2 л.д.103-108); ФИО4 – его явка с повинной по хищению имущества Потерпевший №2 от 05.02.2018 (том 2 л.д.148-149), а также его показания в качестве свидетеля по хищению имущества Потерпевший №3, имеющие характер явки с повинной (том 2 л.д.152-157), а ФИО3 и ФИО2 – их показания в качестве свидетелей от 05.02.2018, имеющие характер явки с повинной по обоим преступлениям (том 2 л.д.190-194, 227-232).

Отсутствие у всех подсудимых отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания по обоим преступлениям применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения им категории каждого из обоих преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в их совершении, характеристики их личности, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя, при этом, основания для применения подсудимым положений ст.531, ст.64 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: два микроволокна, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Викторовым К.Е., Злобиной М.А. подсудимым ФИО2, ФИО3 соответственно в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца за каждое преступление;

- ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимым наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком:

- ФИО1 3 (три) года;

- ФИО4 3 (три) года;

- ФИО2 2 (два) года;

- ФИО3 2 (два) года.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.

Зачесть осужденным в срок отбытия наказания время их содержания под стражей по настоящему делу: ФИО1 с 27.01.2018 по 15.03.2018, а ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с 05.02.2018 по 09.02.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два микроволокна, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***

***