Приговор № 1-128/2018 1-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-7/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001059-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием государственного обвинителя Асташкина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ... ...; гражданина ..., имеющего ... образование, ..., в ..., иждивенцев и несовершеннолетних детей ..., не военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

1) 25.10.2010 ... районным судом с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда от 21.12.2011, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев; 27.12.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению ... городского суда от 16.12.2013 с неотбытым сроком 01 год 09 месяцев 08 дней; постановлением ... районного суда от 21.03.2014 условно-досрочное освобождение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 27 дней; освобожден по отбытию срока наказания 17.12.2015.

2) 18.05.2016 мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка ежемесячно;

3) 05.07.2016 года мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц; освобожден 04.08.2017 по отбытию срока наказания;

4) 28.03.2018 ... районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев за преступление, совершенное 22.12.2017;

5) 08.08.2018 ... районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.03.2018) с применением частей 4 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2017 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... по .... В указанный период времени, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение ... указанного дома, являющейся жилищем, откуда тайно похитил изделия из металла: два домкрата, тормозной диск и автомобильный стартер, общим весом ... кг, стоимостью ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рубля, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый мешок, принадлежащие А

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А материальный ущерб в общей сумме ... рубля.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства, в том числе и от потерпевшего А, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по совершенному преступлению, поскольку им были даны 07.12.2017 письменные объяснения с признательными показаниями (л.д.31-33) по существу обстоятельств преступления до возбуждения уголовного дела и в отсутствии достоверных сведений о всех обстоятельствах совершенного преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 06.12.2017 (л.д.28-30), в ходе которого он добровольно выдал похищенное им имущество; а также из протокола проверки показаний на месте от ... (л.д.52-58), в ходе которого он пояснил и показал на месте происшествия обстоятельства совершения преступления.

Далее, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был суд судим 25.10.2010 ... районным судом ... за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, которое полностью отбыл 17.12.2015.

Данный рецидив в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и при наличии не снятой и не погашенной у него в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления; тем более, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.96-99).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ; а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно: на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей ...; в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.91), на учете врача нарколога ..., однако состоит ... (л.д.92), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.101-105, 111-118).

Поведение подсудимого во время судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, тем более, что из показаний специалиста (... Р) следует, что ... (л.д.93-94).

При определении подсудимому вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

Одновременно при определении ФИО1 размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который был установлен в деянии ФИО1, у суда отсутствуют основания для признания назначенного наказания условным.

Принимая во внимание установленный по делу комплекс обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и состояния квартиры потерпевшего, на момент проникновения в неё ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а окончательное наказание по совокупности преступлений в силу частей 4 и 5 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу и процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют; гражданского иска по делу не заявлено.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору ... районного суда ... от 08.08.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору ... районного суда от 08.08.2018 за период с 28.03.2018 по 22.01.2019 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов