Апелляционное постановление № 22-898/2021 от 29 апреля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-898/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

защитника осужденного Сивкова Е.Н. – адвоката Пинчука А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сивкова Е.Н. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12.03.2021, которым

СИВКОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, /__/, судимый:

- 03.10.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом постановления Колпашевсого городского суда Томской области от 15.04.2013) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.12.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 26.06.2013 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 03.10.2012 и 12.12.2013, судимости по которым погашены) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 11.09.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.10.2016 по отбытии наказания;

- 03.10.2017 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2017 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.10.2017) к 2 годам лишения свободы;

- 16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 01.11.2019 по отбытии наказания;

- 05.06.2020 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 23.09.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.06.2020) к 1 году лишения свободы;

- 19.01.2021 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 19.01.2021 окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Сивкова Е.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговорам от 11.12.2020 и 19.01.2021 с 11.12.2020 по 11.03.2021 из расчета один день за один день содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника Сивкова Е.Н. – адвоката Пинчука А.П., полагавшего необходимым смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Колпашевского городского суда Томской области от 12.03.2021 Сивков Е.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено днем 03.05.2020 в г. Колпашево Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Колпашевского городского прокурора Томской области Фокеев Р.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Выводы суда, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, позиция суда первой инстанции полно и всесторонне отражена в приговоре.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Учитывая то, что ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем не применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а также он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В то же время оснований для назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима нет, т.к. п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает особые условия для этого, а ни назначенное наказание, ни имеющиеся у ФИО1 судимости этим условиям не отвечают.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12.03.2021 в отношении ФИО1, осужденного ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Р. Кин