Приговор № 1-160/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело №1-160/2024

УИН 74RS0041-01-2024-001405-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 16 декабря 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

c участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 09958 от 24 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 сентября 2024 года в вечернее время не позднее 21 часа 04 минут совместно с Потерпевший №1 находились в помещении <адрес> в п. Увельский Увельского района Челябинской области, где совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 стал высказывать в адрес ФИО1 недовольство, после чего нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО1 После чего у ФИО1 в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 20 сентября 2024 года в вечернее время не позднее 21 часа 04 минут ФИО1, находясь в <адрес> в п. Увельский Увельского района Челябинской области, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы, в результате чего причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № Д от 31 октября 2024 года, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: фотореакция снижена, контакту недоступен, на тактильные и болевые раздражители не реагирует, активные движения конечностей отсутствуют, жалобы на слабость, головокружение, головную боль, отек мягких тканей области носа, верхней губы, рана области нижней губы, гематомы области лба, правой щечной области, субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние (согласно компьютерной томографии), перелом латеральной стенки левой глазницы (согласно компьютерной томографии). Указанное телесное повреждение создало угрозу для жизни, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 84-87, л.д.101-103) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 распивали спиртное у него дома. Через некоторое время Потерпевший №1 начал его оскорблять и в какой-то момент ударил кулаком в лицо, отчего ему стало больно, но телесных повреждений у него не осталось. Он в ответ сделал замечание Потерпевший №1, но тот не слушал его и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он хотел успокоить Потерпевший №1, поэтому подошел к нему и ударил два раза кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол, захрипел, из носа пошла кровь. Он испугался и побежал к Свидетель №3, рассказал ему о конфликте, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 вынесли Потерпевший №1, который находился без сознания на улицу, а после приезда «скорой помощи» Потерпевший №1 был доставлен в больницу. После того, как Потерпевший №1 прошел лечение, он извинялся пред ним и предлагал ему свою помощь. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки, проведенной 24 октября 2024 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, последний показания потерпевшего подтвердил в полном объеме (л.д.91-93).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-43), следует, что 20 сентября 2024 года в ходе распития с ФИО1 спиртного между ними начался конфликт в ходе которого он стал высказывать свое недовольство по поводу того, что ФИО1 неправильно ведет себя по отношению к соседям, далее он нанес удар кулаком в лицо ФИО1 После чего ФИО1 нанес ему два удара в лицо, от чего он потерял сознание и очнулся только в больницы. На протяжении всего лечения у него болела голова. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как в конфликте виноват сам. ФИО1 приходил к нему домой, извинялся и он его простил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.56-58), следует, что 20 сентября 2024 года его брат Потерпевший №1 распивал спиртное у соседа ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Так как в доме тонкие стены и слышимость хорошая, он услышал крики со стороны квартиры ФИО1 и через некоторое время ФИО1 постучал в дверь и попросил позвонить в «скорую помощь», так как он два раза кулаком ударил в лицо Потерпевший №1, от чего тот упал и засопел. Он испугался и побежал к Свидетель №2, с которым они зашли в дом ФИО1 и увидели лежащим на полу Потерпевший №1. без сознания, после чего позвонил в «скорую помощь». С Свидетель №2 они вынесли Потерпевший №1 во двор дома, откуда Потерпевший №1 на «скорой помощи» был доставлен в Южноуральскую городскую больницу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.59-61), следует, что 20 сентября 2024 года вечером к нему прибежал Свидетель №3 и сообщил, что ФИО1 избил Потерпевший №1 После этого они прибежали в дом к ФИО1 и на полу в прихожей увидели Потерпевший №1, который был в крови и без сознания. Он и Свидетель №3 вытащили Потерпевший №1 на улицу и вызвали «скорую помощь». От ФИО1 ему стало известно, что они с Потерпевший №1 распивали спиртное и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 После приезда «скорой помощи» Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-64), следует, что он работает фельдшером и 20 сентября 2024 года выезжал по вызову во двор <адрес> в п. Увельский, где на земле был обнаружен мужчину без сознания, лицо которого было в крови. Со слов братьев пострадавшего мужчины, телесные повреждения ему причинил сосед, нанеся удары кулаком в лицо. Мужчина был доставлен в приемный покой хирургии, так как его состояние было тяжелое (л.д. 62-64).

В судебном заседании свидетель защиты ФИО4 пояснил, что ФИО1 он знает давно, характеризует его с положительной стороны, знает как спокойного и уравновешенного человека. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 нанес удар в ответ на нанесенный ему удар.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, согласно которому осмотрена <адрес> в п.Увельский Увельского района Челябинской области, в ходе которого установлено место происшествия (л.д.12-16);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 69745 от 20 сентября 2024 года (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2024 года, в котором осмотрен фрагмент паласа со следами бурого цвета и упакован в бумажную упаковку, оклеенную липкой ленты «скотч», опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета № 90 «ОП «Увельский» (л.д.46-52);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14 октября 2024 года, согласно которому фрагмент паласа со следами бурого цвета признан вещественным доказательством (л.д.53).

- заключением эксперта № 2261 от 16 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 20 сентября 2024 года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: фотореакция снижена, контакту недоступен, на тактильные и болевые раздражители не реагирует, активные движения конечностей отсутствуют, жалобы на слабость, головокружение, головную боль, отек мягких тканей области носа, верхней губы, рана области нижней губы, гематомы области лба, правой щечной области, субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние (согласно компьютерной томографии), перелом латеральной стенки левой глазницы (согласно компьютерной томографии). Указанное телесное повреждение, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: фотореакция снижена, контакту недоступен, на тактильные и болевые раздражители не реагирует, активные движения конечностей отсутствуют, жалобы на слабость, головокружение, головную боль, отек мягких тканей области носа, верхней губы, рана области нижней губы, гематомы области лба, правой щечной области, субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние (согласно компьютерной томографии), перелом латеральной стенки левой глазницы (согласно компьютерной томографии) непосредственно создало угрозу для жизни, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.68-69);

- заключением эксперта № 282 Д от 31 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 20 сентября 2024 года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: фотореакция снижена, контакту недоступен, на тактильные и болевые раздражители не реагирует, активные движения конечностей отсутствуют, жалобы на слабость, головокружение, головную боль, отек мягких тканей области носа, верхней губы, рана области нижней губы, гематомы области лба, правой щечной области, субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние (согласно компьютерной томографии), перелом латеральной стенки левой глазницы (согласно компьютерной томографии). Указанное телесное повреждение, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой. Количество травматических воздействий – 2 (и возможно более). Образование телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: фотореакция снижена, контакту недоступен, на тактильные и болевые раздражители не реагирует, активные движения конечностей отсутствуют, жалобы на слабость, головокружение, головную боль, отек мягких тканей области носа, верхней губы, рана области нижней губы, гематомы области лба, правой щечной области, субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние (согласно компьютерной томографии), перелом латеральной стенки левой глазницы (согласно компьютерной томографии) не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и непосредственно создало угрозу для жизни, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.76-78);

- протоколом очной ставки от 24 октября 2024 года между Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.91-93).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Показания указанных лиц не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется.

Протоколы допросов в качестве потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны потерпевшим и свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния.

По убеждению суда исключается возможность самостоятельного причинения ранения себе потерпевшим.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая фактические обстоятельства обвинения, а также давая в этой части показания, оговорил себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшего по обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными материалами дела.

Признательные показания ФИО1, данные им на следствии, относительно обстоятельств совершенного преступления, признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО1 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены.

Обстоятельства совершения преступления, указанные потерпевшим и свидетелями в своих показаниях, согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Заключения судебного эксперта являются мотивированными и сомнений не вызывают, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, берутся судом в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при указанных выше обстоятельствах. Действия ФИО1 направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий ФИО1 также свидетельствует характер и способ совершения им преступления: 20 сентября 2024 года в ходе совместного распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого Потерпевший №1 стал высказывать ФИО1 недовольство, после чего нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО1 В ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, в связи с чем у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, имеющееся у Потерпевший №1, причинено именно подсудимым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные его противоправным и аморальным поведением.

Суд, на основе анализа доказательств по делу считает, что до начала совершения преступных действий ФИО1, потерпевший не представлял угрозы для подсудимого, поскольку каких-либо действий, позволяющих предполагать о наличии намерений причинения именно существенного вреда здоровью, либо насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении подсудимого им не совершалось.

Судом не установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости, так как согласно ч.1 ст. 39 УК РФ крайней необходимостью является устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, чего из действий подсудимого не усматривается.

Вменяемость подсудимого ФИО1 при совершении преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробными показаниями самого подсудимого.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта, поскольку установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подробно воспроизводил события произошедшего.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, откуда характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участие ФИО1 в осмотре места происшествия (л.д.12-16), объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.34), суд расценивает как явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, а так же принятие ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, наличие наград, состояние здоровья ФИО1 который страдает определенным заболеванием.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, поскольку считает, что в конфликте виноват он сам.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с применением норм ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено подсудимому ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент паласа со следами бурого цвета, упакованного в бумажную упаковку и опечатанного фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета № 90 «ОП «Увельский», находящего в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Н.В. Фомина