Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-265/2020

Дело №2а-265/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д., с участием административных ответчиков Е.С., Л.В., представителя второго административного ответчика Х.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «х «Х» к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Е.С., старшему судебному приставу Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Л.В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и постановление об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «х «Х» (далее – ООО «ХХХ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №х от ххх; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С., выразившееся вненаправлении копии постановления от ххх об окончании исполнительного производства №х взыскателю в установленный срок, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. от ххх об окончании исполнительного производства №х; обязании старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. от ххх об окончании исполнительного производства №х, обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства полного комплекса мер принудительного характера, в т.ч. направления запросов в органы и организации, перечисленные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также путем выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документа с составлением акта описи – ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском МРО УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №х, возбужденное ххх в отношении должника А.А., взыскателем по которому является административный истец с предметом исполнения – задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 6700,00 руб., взысканные хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх. Постановлением от 17.09.2019 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными. За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату окончания исполнительного производства прошел незначительный срок 22 дня, за который по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не мог совершить весь комплекс действий по отысканию имущества должника, а также перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, получить ответы из всех органов и организаций, по проверке имущественного положения должника с выходом по адресу проживания, не было вручено требование согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнении решения суда, за неисполнение которого должник подлежит административной ответственности. В связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен необоснованно и постановление об окончании подлежит признанию незаконным и отмене. Кроме того, указывает, что копия постановления от 17.09.2019 об окончании исполнительного производства №х и исполнительный документ в нарушение требований ч.6 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены только ххх и получены взыскателем ххх, тогда как подлежали направлению не позднее 18.09.2019.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №х в отношении должника А.А., к отношении которого имелось еще несколько исполнительных производств, объединенных в сводное. Все необходимые запросы были направлены в электронном виде в порядке информационного взаимодействия при возбуждении исполнительного производства, кроме того, сведения о проверке имущественного положения должника были получены по другим исполнительным производствам, поэтому окончание исполнительного производства стало возможным в столь короткие сроки. Проверка имущественного положения должника также была проведена как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. Копия постановления об окончании исполнительного производства действительно была направлена несвоевременно по причине недостаточного финансирования почтовых расходов.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Л.В. требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, также просит учесть, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства права административного истца не нарушены, поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа исчисляется с момента вынесения постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области Х.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры принудительного характера по исполнению решения суда, в иске просила отказать.

Заинтересованное лицо А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, хххххххххххххххххххххххххххх, после чего экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю и предъявлен им к принудительному исполнению - направлен с заявлением от ххх в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области и поступил в орган принудительного исполнения ххх, после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем ххх было возбуждено исполнительное производство №х, в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника установлены в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.ч.7-10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в связи с непредоставлением должником сведений об имуществе, на которое предлагается обратить взыскание судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы в банки, операторам связи, в налоговый орган и регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в Пенсионный фонд РФ, сведения о направлении запросов в электронном виде и поступлении ответов на них отражены в представленной сводке по исполнительному производству, также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника и по месту его регистрации, при этом имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание установлено не было, о чем в материалы дела представлены акты, при этом также было установлено, что должник проживает в жилом помещении жены, не имеет постоянного места работы, пьет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснений по их применению, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, т.е. обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного иска в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 17.09.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае все возможные меры по установлению имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были предприняты, с заявлением о розыске должника или его имущества взыскатель как того требует ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался и оснований для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку сумма долга составляет менее 10000 руб. оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления запрета должнику на выезд за пределы Российской Федерации, на что указано в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не было.

Самостоятельным основанием для вывода о наличии бездействия административным истцом указывается на факт окончания исполнительного производства с существенным сокращением срока исполнения исполнительного документа, установленного законом (один месяц и один день вместо двух месяцев), однако это возможно при условии совершения всех возможных исполнительных действий, и имеет место быть в рассматриваемом случае, поскольку проверка имущественного положения должника проводилась в рамках сводного исполнительного производства №х, в подтверждение чему представлено постановление №х об объединении исполнительных производств о взыскании в пользу 6 взыскателей с должника А.А. денежных средств в сводное исполнительное производство, при этом самое раннее исполнительное производство возбуждено ххх, с указанного момента судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на отыскание имущества должника и исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат разрешению должностным лицом службы судебных в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рассматриваемом случае ходатайством (заявлением), подлежащим разрешению по правилам ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просьба взыскателя о применении мер принудительного исполнения и направлении запросов для установления имущества должника, содержащаяся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не являлась, поскольку сделана до возбуждения исполнительного производства, фактически все действия, о совершении которых просил взыскатель, судебным приставом-исполнителем были совершены, доводы административного истца в данной части не основаны на фактических обстоятельствах дела, после возбуждения исполнительного производства каких-либо ходатайств или заявлений от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

Требование об исполнении требований исполнительного документа согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующим привлечением к ответственности в виде штрафа за его неисполнение должнику судебным приставом-исполнителем не вручалось, поскольку данные положения закона устанавливают особенности исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера и в данном случае неприменимы.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С., выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №х от ххх и признании незаконным постановление того же должностного лица от ххх об окончании исполнительного производства №х с возложением обязанностей на старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. от ххх об окончании исполнительного производства №х, и на судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства полного комплекса мер принудительного характера, в т.ч. направления запросов в органы и организации, перечисленные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также путем выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документа с составлением акта описи – ареста имущества должника, не усматривается.

При оценке обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С., выразившееся вненаправлении копии постановления от ххх об окончании исполнительного производства №х взыскателю в установленный срок, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления от ххх об окончании исполнительного производства №х, утвержденный старшим судебным приставом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ххх и получены им ххх, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления ххх, т.е. направление осуществлено с нарушением установленного срока.

Однако нарушение судебным приставом-исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку не явилось препятствием для обращения в суд, а также не ограничило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 6-тимесячный срок для повторного предъявления взыскателем для исполнения исполнительный документ исчисляется со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (исполнительный документ возвращен до истечения 6-тимесячного срока и возможность его предъявления повторно административным истцом еще не наступила). Согласно же ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. законные интересы взыскателя в части предельного срока предъявления исполнительного документа несвоевременной его высылкой также не ущемлены, поскольку 3-хлетний срок исчисляется с момента получения исполнительного документа взыскателем.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С. предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было; исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, несоблюдением сроков высылки копии постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы административного истца нарушены не были (не приведено этих сведений и в административном исковом заявлении).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «х «Х» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Е.С., старшему судебному приставу Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Л.В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и постановление об окончании исполнительного производства от ххх, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Д.