Решение № 21-368/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 21-368/2025

УИД 69RS0040-02-2025-001556-22

Дело № 21-368/2025 судья Давыденко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аветисян Г.Н., действующего в интересах председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» ФИО1, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 11 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 11 февраля 2025 года председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» (далее – СНТ «Монолит») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 49-51).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 июля 2025 года постановление должностного лица № от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Монолит» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника Жерихова А.В., действующего в интересах председателя СНТ «Монолит» ФИО1, без удовлетворения (л.д. 193-206).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Аветисян Г.Н. просит постановление должностного лица и решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и не оценил все представленные доказательства на предмет относимости и допустимости. Судом сделан необоснованный вывод о том, что имеет место надлежащий порядок технологического присоединения объекта, принадлежащего ФИО3 к сетям СНТ «Монолит», доказательств полной оплаты по договору суду не представлен, то есть договор не был исполнен, а потому обязанности осуществления технологического присоединения у СНТ «Монолит» не возникло. Судом неправильно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельств, имеющие значение для дела. В оспариваемом решении суд отклоняет доводы заявителя о том, что ФИО3 была подключена незаконно через иное лицо, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений об этом, однако оставляет без внимания документы, свидетельствующие об отсутствии на территории СНТ «Альбатрос» и ФИО3 сетей электроснабжения, принадлежащих СНТ «Монолит», без установления места незаконного подключения, что в свою очередь противоречит указанным в протоколе и оспариваемом постановлении УФАС по Тверской области месту совершения административного правонарушения (СНТ «Альбатрос»). Оспариваемое решение приведёт к незаконному изъятию из общей долевой собственности членов СНТ Монолит» приобретённой ими за свой счёт мощности поставляемой электроэнергии, а также к незаконному использованию имущества членов товарищества, без их согласия (л.д. 216-219).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, возражений на нее, выслушав защитника Аветисяна Г.Н., поддержавшего жалобу, представителей потерпевшей ФИО4, ФИО5, представителя УФАС по Тверской области ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, поддержавших свои возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения председателя СНТ «Монолит» ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: в Тверское УФАС России поступило заявление ФИО3 (вх. №11842/24 от 02 декабря 2024 года) по факту отключения электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заявлений и представленных документов следует, что 29 апреля 2024 года участок ФИО3 был обесточен.

Отключение участка было произведено без соблюдения установленного порядка и сроков отключения потребителя, без уведомления заявителя.

Объект, принадлежащий ФИО3, подключен к сети СНТ «Монолит» в законном порядке. Факт законного подключения подтверждается договором от 12 мая 1994 года, заключенным между СНТ «Монолит», СНТ «Природа» и СНТ «Альбатрос».

Из договора, подписанного председателями СНТ «Монолит», СНТ «Природа» и СНТ «Альбатрос», следует, что СНТ «Монолит» и СНТ «Природа» дают согласие на подключение к действующей подстанции находящихся на балансе СНТ «Альбатрос» 30 участков.

Никаких замечаний по участку ФИО3 от председателя СНТ «Монолит» ФИО1 по законности подключения к сети СНТ и платному пользованию электроэнергией до 2023 года не было. В 2023 году председатель СНТ «Монолит» отказалась принимать оплату за электроэнергию.

29 апреля 2024 года ФИО7, приехав на свой дачный участок, обнаружила отсутствие электроэнергии.

Из представленных ФИО3 документов следует, что она неоднократно совершала платежи в адрес СНТ «Монолит» в качестве оплаты электроснабжение участка. Платежи ФИО1 принимались, возражения не заявлялись. Документы, подтверждающие факт принятия председателем ФИО1 денежных средств, в счет оплаты за потребленную электроэнергию, заявителем представлены. Задолженности перед СНТ «Монолит» по оплате электроэнергии нет.

Таким образом, фактически между ФИО3 и СНТ «Монолит» сложились, и долгое время существовали правоотношения, при которых первый пользовался услугами СНТ «Монолит» по обеспечению перетока электроэнергиии, а второй не заявлял по этому поводу возражений, т.е. фактически признавал право заявителя пользоваться электроэнергией поступающей к нему через СНТ «Монолит».

23 января 2025 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС России по Тверской области ФИО6 в отношении должностного лица председателя СНТ «Монолит» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ №.

По результатам рассмотрения настоящего дела постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 11 февраля 2025 года должностное лицо председатель СНТ «Монолит» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях председателя СНТ «Монолит» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и о доказанности вины в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина председателя СНТ «Монолит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением ФИО3 от 02 декабря 2024 года (л.д. 64); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2024 года (л.д. 65); членской книжкой СНТ «Монолит» (л.д. 66, 105-108); квитанциями по оплате за электроэнергию (л.д. 67-69, 72 оборот, 100-102); договором от 12 мая 1994 года (л.д. 72); актом от 14 мая 1994 года (73 оборот); выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 74-75 оборот); протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2025 года (л.д. 57 оборот – 58 оборот), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях председателя СНТ «Монолит» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что председателем СНТ «Монолит» ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения председателя СНТ «Монолит» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание председателю СНТ «Монолит» ФИО1 назначено с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 11 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Аветисян Г.Н., действующего в интересах председателя СНТ «Монолит» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков