Приговор № 1-133/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 4 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Марковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Задворочновой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Есвицкой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

14 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; наказание отбыто 25 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15 января 2019 года в период с 18.00 до 19.56 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 угрозы, а также оскорбления, унижающие его человеческое достоинство, после чего конфликт между ними прекратился и они совместно продолжили употреблять спиртные напитки.

Спустя незначительный промежуток времени в указанном выше месте у ФИО1, возмущенного совершенными ранее противоправными действиями Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период, точное время не установлено, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненныхотношений, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне в квартире по указанному адресу, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, после чего взял в правую руку кухонный нож, подошел к стоящему напротив Потерпевший №1 и находясь в непосредственной от него близости высказал в его адрес угрозу убийством. В целях реализации своих преступных намерений ФИО1, держа в правой руке кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся и умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом один удар в область грудной клетки, один удар в область живота, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 639 от 23 мая 2019 года у Потерпевший №1 образовались кровоподтек на лице (1); раны на грудной клетке в проекции грудины с излитием крови в окружающие мягкие ткани (1), на животе в надчревной области справа с излитием крови в мягкие ткани (1), которые образовались в результате, как минимум от трех травмирующих воздействий. Данные раны квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек образовался в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того,ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

15 января 2019 года в период с 18.00 до 19.56 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 угрозы и оскорбления, унижающие его человеческое достоинство, после чего конфликт между ними прекратился и они совместно продолжили употреблять спиртные напитки.

Спустя незначительный промежуток времени в указанном выше месте у ФИО1, возмущенного совершенными ранее противоправными действиями Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел 15 января 2019 года в указанный период, точное время не установлено, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры по указанному выше адресу, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, после чего взял в правую руку кухонный нож, подошел к стоящему напротив Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от него высказал в его адрес угрозу убийством. В подтверждение своей угрозы ФИО1 держа в правой руке нож замахнулся им и нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар в область живота, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально и учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что тот свою угрозу сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 15 января 2019 года после 18.00 часов находился в квартире у своей знакомой Свидетель №2, где совместно с ней и с Свидетель №3 распивал спиртное. Позже туда же пришел Потерпевший №1 и присоединился к ним. Пили пиво и водку. Пока отлучался Потерпевший №1 занял его место в кресле, которое потребовал от него егоосвободить и в связи с чем между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял его, высказывал угрозы жизни, но никаких предметов у Потерпевший №1 в руках не было. Окружающие пытались их успокоить, разнять. В итоге конфликт был исчерпан. Однако позже конфликт возник вновь и для выяснения отношений находясь в возбужденном эмоциональном состоянии вышел с Потерпевший №1 на кухню. Там схватил нож за лезвие и нанес Потерпевший №1 два удара им в туловище, говоря ему при этом «я тебя убью». Потерпевший №1 согнулся. Испугался своих действий, вызвал по телефону для потерпевшего скорую помощь и полицию, а также позвонил сожительнице Потерпевший №1 Свидетель №1. Сожалеет о случившемся, если бы был трезвый, никогда бы подобного не сделал. Позже принес извинения Потерпевший №1, передавал ему на приобретение лекарств деньги.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены письменные показания ФИО1 и его явка с повинной на предварительном следствии, в ходе которых он показал, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 вел себя агрессивно, на расстоянии вытянутой руки направив вилку в его сторону стал кричать: «я тебя убью, заколю, ты мне за это ответишь», пытался нанести ему удары в область живота. Испугался действий Потерпевший №1. Свидетель №3 забрал у Потерпевший №1 вилку и спрятал ее. Позже на кухнес Потерпевший №1 ругалисьиз-за его поведения, в ответ тот оскорблял ФИО1, чтоподсудимого очень разозлило, и он решил «проучить» Потерпевший №1. Произнеся «любишь хватать ножи и вилки, тогда и я возьму» схватил с подоконника кухонный ножи крикнув«я тебя убью сейчас» нанес ему два удара в живот ив область груди (л.д.97, 102-106, 115-118).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание данных им ранее письменных показаний и о имеющихся противоречиях пояснил, что это обусловлено его длительными дружескими отношениями с потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 показал, что на протяжении трех лет дружит с подсудимым. 15 января 2019 года вечером был пьян и пришел домой к своей бывшей сожительнице Свидетель №2 в ее квартиру на ул.Комсомольская, чтобы забрать свои вещи. Там помимо нее находились ее квартирант Свидетель №3 и подсудимый, употреблявшие спиртное. Все находились в средней степени алкогольного опьянения. Стал распивать пиво и водку вместе с ними в большой комнате. Затем словесно повздорили со ФИО1, т.к. потерпевший занял его место в кресле. В ходе этого конфликта схватился за лежавшую под рукой вилку и направил ее в сторону ФИО1, высказывая угрозы. Взаимно с подсудимым оскорбляли друг друга. В итоге уступил ему место, конфликт был исчерпан и продолжили распивать спиртное. Точно этого не помнит, но после ему об этом рассказывали Свидетель №2 и Свидетель №3. Потом оказался с подсудимым на кухне, где между ними вновь возник словесный конфликт, причин которого не помнит. В ходе этого подсудимый схватил лежавший там же нож и стал наносить им потерпевшему удары в грудь и в живот, высказывая при этом слова «убью». Очень испугался, опасался за свою жизнь, т.к. ФИО1 был агрессивен в этот момент и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Пришел в сознание, когда приехала скорая помощь. Частично в конфликте с подсудимым видит и свою вину. Скорую помощь вызвал подсудимый, он же позвонил и просил приехать Свидетель №1 – сожительницу потерпевшего. После ФИО1 передавал ему деньги на лечение, принес извинения, которое потерпевший принял. Просил суд не назначать подсудимому строгое наказание. Также показал, что в настоящее время в отношении него (потерпевшего) предстоит рассмотрение уголовного дела судом за угрозу убийством в адрес ФИО1.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены письменные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, где он показал, что в ходе словесного конфликта между ним и ФИО1 из-за кресла он (потерпевший) разозлился на ФИО1, направился на кухню, где взял металлическую вилку, вернулся в комнату, подбежал к нему примерно на расстоянии вытянутой руки и стал кричать: «я тебя убью, продырявлю» и в подтверждение своих слов стал пугать того, имитируя нанесение удара острием металлической вилки. Видел, что ФИО1 испугался и прижался к креслу. Бы доволен тем, что напугал ФИО1, т.к. именно это было его целью. Свидетель №3 забрал у него вилку и спрятал ее. Успокоился и решил, что конфликт исчерпан. Продолжили распитие спиртного. Затем ФИО1 предложил ему выйти на кухню поговорить. Там стал высказывать ему (потерпевшему) претензии и между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Степанов нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза. От него испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 сказал «любишь хватать ножи и вилки, тогда и я возьму», после чего неожиданно схватил с подоконника кухонный нож, крикнул в его адрес «я тебя убью сейчас» и нанес ему одни удар в область живота (солнечное сплетение), второй - в область груди. От них также испытал сильную физическую боль (т.1 л.д.72-75, 82-84).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои письменные показания, пояснив противоречия давностью имевших место событий, которые он ранее помнил лучше, а также тем, что неохотно сообщал суду об обстоятельствах преступления, поскольку подсудимый является его другом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает с потерпевшим. В остальной известной ей части выясняемых у нее событий дала показания, аналогичные в целом по своему содержанию показаниям потерпевшего и подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее на протяжении восьми лет по месту своего жительства совместно проживала с Потерпевший №1, около пяти лет знакома с подсудимым, поддерживая с тем приятельские отношения. Наряду с данными, сообщенными суду потерпевшим, также пояснила, что в ходе совместного распития в ее квартире спиртного ушла от собравшихся в другую комнату, откуда позже услышала как ФИО1 вызывает скорую помощь и полицию, а Потерпевший №1 увидела лежащим на полу на кухне. Также слышала как подсудимый звонил по телефону Свидетель №1 и говорил ей «я Витю порезал… что я наделал…». Кто-то, не помнит кто именно, позже говорил, что в ходе конфликта между подсудимым и Потерпевший №1 последний «хватался за вилку».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям допрошенных по делу лиц.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц подсудимый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не оспаривали.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенных преступлениях достаточно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщения о происшествии, поступившие в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ФИО1, Свидетель №1, а также со Станции скорой медицинской помощи, о ранениях Потерпевший №1, зарегистрированные в период с 18.42 до 21.33 часов 15 января 2019 года (л.д.35-37);

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, высказавшего в его адрес угрозу убийством и нанесшего ряд ударов ножом в живот (л.д.38);

Протокол осмотра места происшествия - <адрес>, по итогам которого изъят нож (л.д.41-42);

Протокол осмотра предметов-изъятогопри осмотре места происшествия ножа, длина которого составляет 23 см, длина клинка - 11 см, длина рукоятки составляет 12 см,ширина заточки - 1 мм. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.46-47, 52);

Протокол осмотра предметов изъятого спичечного коробка при осмотре места происшествия, на которомимеются пятна темно-бурого цвета неправильной формы в виде брызг(л.д.134-138);

Заключение эксперта № 185 от 27 марта 2019 года, согласно которому на коробке обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается.Коробок признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.130-131, 139);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 639 от 23 мая 2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек на лице (1), относящийся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; раны на грудной клетке в проекции грудины с излитием крови в окружающие мягкие ткани (1), на животе в надчревной области справа с излитием крови в мягкие ткани (1), относящиеся к категории повреждений средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.146-147).

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов подсудимый и потерпевший не оспаривали.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оснований для признания исследованных доказательств по обвинению в совершении подсудимым обоих преступлений недопустимыми суд не усматривает, не приведено на этот счет суду доводов и стороной защиты.

Суд считает совокупность всех доказательств причастности ФИО1 к совершению им каждого из преступлений достаточной для признания его виновным. Указанное подтверждается, в частности, его собственными последовательными показаниями, где он не оспаривал нанесение удара, в т.ч. ножевых ранений Потерпевший №1, показаниями последнего, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №3, заключениями экспертов и письменными материалами, в т.ч. данными карты вызова скорой медицинской помощи.

При этом каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений суд не обнаруживает, все исследованные в судебном заседании доказательства взаимно согласуются и дополняются, являются достоверными, а имеющиеся противоречия несущественными и не способными повлиять на выводы о виновности подсудимого.Указание в протоколе осмотра места происшествия помимо достоверного адреса его проведения иного суд рассматривает в качестве незначительной технической неточности, не ставя под сомнение допустимость этого доказательства.

Показания потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, а также самого подсудимого на всем протяжении досудебной и судебной стадии по делу, являются стабильными, последовательными и подробными, взаимно соответствующими и согласующимися с комплексом иных собранных и исследованных доказательств по делу, в т.ч. с заключением судебно-медицинской экспертизы. По этой причине оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено на этот счет суду и каких-либо доводов защитой. По тем же основаниям не усматривает суд и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

При юридической оценке действий подсудимого по каждому из преступлений суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что причинение вреда здоровья потерпевшему подсудимым являлось умышленным, что на протяжении всего производства по делу он не отрицал. Преступные действия подсудимого, выразившиеся в нанесении им со значительным усилием ранений лезвием ножа, обладающего повышенной разрушительной способностью на организм человека, непосредственно и напрямуюв туловище потерпевшего, являлись осознанными и целенаправленными, а причинение физической боли и наступление вреда здоровью потерпевшего охватывалось умыслом подсудимого. Указанное в т.ч. подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, а также стабильными и последовательными на протяжении длительного времени показаниями потерпевшего и подсудимого. По этой причине у судане имеется сомнений в сообщенных Потерпевший №1 и ФИО1 сведений об обстоятельствах имевших место преступлений.

Тяжесть наступившего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы, не оспаривавшиеся защитой, а также данными копий медицинской документации об оказанной ему непосредственно после совершенного преступления помощи и назначенного лечения.

При этом по итогам судебного разбирательства суд рассматривает в качестве доказанного факт противоправного поведения потерпевшего непосредственно перед совершенными ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступлениями, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорблений и угроз. Указанное обстоятельство суд рассматривает в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, считая необходимым уточнить предъявленное ему обвинение в рассматриваемой части, поскольку указанное непосредственно следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенном в п.13 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Исследованными по делу доказательствами, на основании сформулированных судом и указанных выше выводов, также полностью подтверждается умышленный характер выраженных при применении физического насилия к потерпевшему со стороны подсудимогоугроз убийства в адрес Потерпевший №1 При этом суд учитывает, что свои угрозы ФИО1 подтверждал совершением активных и агрессивных действий, а именно нанесением удара в лицо, а затем ножевых ударов потерпевшему, его нахождение один на один с подсудимым в пределах ограниченного пространства – помещения кухни. В этой связи суд приходит к твердому убеждению, что в момент совершения данного преступления у потерпевшего имелись полноценные основания полагать, что угрозы убийством в его адрес реальны, поскольку подсудимый подкреплял свои угрозы действенно описанным выше способом. При этом подсудимым в адрес Потерпевший №1 выражались соответствующие высказывания, не оставляющие сомнений в их недвусмысленности как угрозы жизни, воспринятой потерпевшим.

Суд также отмечает, что действия ФИО1 не носили характера необходимой обороны, поскольку непосредственно перед совершением им насильственных действий в отношении Потерпевший №1 действия потерпевшего для подсудимого угрозы его жизни и здоровья не представляли, были обусловлены исключительно мотивом внезапно возникшей личной неприязни. Наряду с этим, как следует из показаний допрошенных судом лиц, после выражения потерпевшим угроз ФИО1 конфликт между ними был исчерпан и до момента нанесения потерпевшему ударов имелся значительный для рассматриваемой ситуации разрыв во времени.

Действия подсудимого ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – т.е. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – т.е. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

У суда не возникло сомнений во вменяемости и психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем признает его лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 совершено два преступления против жизни и здоровья, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое - небольшой тяжести. Ранее он судим за совершение корыстного преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере общественного порядка (т.1 л.д.151-152, 157-161); на учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское» и на учете в Ивановском ОНД не состоит (т.1 л.д.153, 154); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому,по каждому из преступлений суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступлений, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - принесение подсудимым извинений потерпевшему, действенное оказание ему помощи в лечении как принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, состояние здоровья Ф.Л.Е., признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений суд признает рецидив преступлений, а также их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство недопустимым образом понизило контроль ФИО1 за своим поведением и наряду с установленными судом обстоятельствами обусловило его агрессию в отношении потерпевшего. Указанное, кроме того, не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и считает возможным определить его в отношении каждого из преступлений не в максимальном размере.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ч.1 ст.119 УК РФ – вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказаниясуд считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений должно быть определено исключительно в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении окончательного наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных подсудимому наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

Применение к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие подсудимого данныесуд не находитвозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, связанного с изоляцией от общества, в т.ч. не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФоб условном осуждении по каждому из совершенных им преступлений.

С учётом степени тяжести преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, а также по обоим - фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по каждому из них не имеется.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст.37 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 12205,44 руб. в качестве стоимости за оказание первичной медицинской помощи и стоимости дальнейшего лечения потерпевшего Потерпевший №1

Заявленные исковые требования прокурора подсудимый в судебном заседании признал.

Решая вопрос по заявленному иску суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ. Действиями ответчика ФИО1 Фонду причинен материальный вред в виде оплаты стоимости вышеуказанного лечения потерпевшего. Учитывая это обстоятельство, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего компенсации материального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во вниманиеотсутствие оснований для освобожденияподсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда указанные процессуальные издержки согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат в итоге взысканию соФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяца лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИНРоссии по Ивановской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3. той же статьи.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области сумму в размере 12205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Вещественные доказательства: спичечный коробок и нож, хранящиеся при материалах дела – уничтожить; ножницы, принадлежащие Свидетель №2 и хранящиеся при материалах дела – выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать со ФИО1 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.А.Шувалов