Приговор № 1-173/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017 № 11701330002026530


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 15 декабря 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника- адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 и ордер № 0204,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2017 года, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кассы в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, передал продавцу - кассиру Г. взятую со стеллажа алкогольной продукции 1 бутылку водки марки «Полевая», емкостью 0,5 литров, стоимостью 183 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002». В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел на хищение указанной бутылки, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 под предлогом того, что за указанную бутылку произведет оплату его друг, получил от Г. 1 бутылку водки марки «Полевая», емкостью 0,5 литров, стоимостью 183 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002» и, не оплачивая за нее, направился к выходу из магазина. В этот момент, Г., осознавая, что ФИО2 уносит в руках неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовала, у находящегося в помещение магазина возле выхода ФИО2, остановиться и вернуть неоплаченный товар. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его преступные действия явны и открыты для продавца - кассира Г., не желая их прекращать, полностью игнорируя законные требования указанного лица вернуть похищенный товар, выбежал из помещения магазина с 1 бутылкой водки марки «Полевая», емкостью 0,5 литров, стоимостью 183 рубля 38 копеек, принадлежащей ООО «Альбион-2002», на улицу и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным товаром по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Альбион-2002» имущественный вред на сумму 183 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего Б. в судебное заседание проступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении ФИО2 в её отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела в отношении ФИО2 она согласна.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; данные о личности подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» от 24.11.2017 года (л.д. 114), характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается неоднократным привлечением его к административной ответственности, в т.ч. за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что следует из информации ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.106).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протоколу явки с повинной от 20.11.2017 года (л.д. 7), признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее им неизвестных сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка представителя потерпевшего (л.д. 94).

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО2, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия его.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2 который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который судимостей не имеет, отсутствие противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ, в виде DVD -диска с фрагментом видеозаписи от 06.11.2017 года, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; куртку, суд считает необходимым оставить в распоряжение собственника имущества ФИО2

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD –диск - хранить в материалах уголовного дела, куртку - оставить в распоряжение собственника имущества ФИО2

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина