Приговор № 1-517/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-517/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.08.2019г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшего: ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Корнилова Д.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-517/2019 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «Водка ЗЕЛЕНАЯ МАРКА КЕДРОВАЯ особая» 0,7л., стоимостью 219 рублей 22 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятал её за пазуху, надетой на нём олимпийки. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина: Е.М., которая, пытаясь пресечь его противоправные действия, попросила ФИО2 остановиться, и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 219 рублей 22 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть ??????????????????????????????????

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет заболевание - туберкулёз лёгких, принёс публичные извинения представителю потерпевшего. Указанные обстоятельства суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание.

При этом, суд при определении размера назначенного наказания не делает ссылку на ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную и CD - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова