Приговор № 1-112/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Салахова Д.М., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

района Республики Башкортостан,

зарегистрированного по адресу: Республика

Башкортостан, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего

среднее общее образование, холостого,

неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, убедившись, что Потерпевший №1 вместе с детьми уснула на диване и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к серванту, и открыв дверцу, тайно похитил с полки денежные средства в размере 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к серванту и с поверхности полки тайно похитил сотовый телефон марки «Hyawei Y336-U02», стоимостью 2 600 руб., с флеш-картой «Sandisk ultra 16 GB micro», стоимостью 500 руб. и беспроводными наушниками, стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленными ему обвинениями, просит рассмотреть данное дело особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Салахов Д.М. также поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступления в которых обвиняется подсудимый, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти и двух лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленными ему обвинениями по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда в полном объёме.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: три отрезка ленты скотч со следами рук – подлежат хранению в уголовном деле; сотовый телефон марки «Hyawei Y336-U02», флеш-карта «Sandisk ultra 16 GB micro» подлежат возвращению потерпевшей ФИО5.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 200 часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком 250 часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч со следами рук – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Hyawei Y336-U02», флеш-карта «Sandisk ultra 16 GB micro» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Г. Хасанов