Приговор № 1-665/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-665/2017

Дело № 1-665/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2012 года Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 сентября 2014 года по отбытии наказания;

- 30 марта 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ 1 год 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился со знакомой П.Е.Е. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время, находясь у кассы указанного магазина, ФИО2 обратил внимание как П.Е.Е. производила оплату за приобретенные ею продукты питания, принадлежащей ей кредитной банковской картой <данные изъяты> №, имеющей номер счета №, которую впоследствии П.Е.Е. убрала в портмоне. Также ФИО2 увидел, что в данном портмоне имеются денежные средства на общую сумму 6000 рублей. Около 8 часов 5 минут, находясь в том же месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кожаного портмоне, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6000 рублей и вышеуказанной банковской картой, и последующим хищением с ее счета денежных средств, принадлежащих П.Е.Е. После этого ФИО2 и П.Е.Е. прошли в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 8 до 9 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что П.Е.Е. вышла из гостиной комнаты, где на диване находилась принадлежащая ей сумка, с находившимся внутри имуществом, то есть никто не наблюдал за его преступными действиями, и они носили тайный характер, умышленно тайно похитил кожаное портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, с находившимся внутри него имуществом, принадлежащим П.Е.Е., а именно: денежными средствами на общую сумму 6000 рублей; кредитной банковской картой банка <данные изъяты> №, имеющей номер счета № на имя П.Е.Е., на счете которой находились денежные средства в сумме 22730 рублей 24 копейки; а также дисконтными картами магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

В продолжение задуманного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 9 часов 41 минуту, используя банкомат <данные изъяты>, произвел операции по снятию со счета № кредитной банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя П.Е.Е., денежных средств на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих последней, тем самым умышленно тайно похитил их. В результате данных операций со счета № П.Е.Е. произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 5000 рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащих последней.

В продолжение задуманного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 9 часов 40 минут до 10 часов 6 минут, используя банкомат <данные изъяты>, произвел операцию по запросу баланса на счете № кредитной банковской карты банка <данные изъяты> №. В результате данной операции со счета № произведено снятие денежных средств комиссии в сумме 15 рублей, принадлежащих П.Е.Е.

В продолжение задуманного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дополнительный офис № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 6 минут до 10 часов 8 минут, используя банкомат <данные изъяты>, произвел операции по снятию со счета № кредитной банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя П.Е.Е., денежных средств на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих последней, тем самым тайно похитил их. В результате данных операций со счета № П.Е.Е. произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 10000 рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащих последней.

В продолжение задуманного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дополнительный офис № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 46 минут до 10 часов 51 минут, используя банкомат <данные изъяты>, произвел операции по снятию со счета № кредитной банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя П.Е.Е., денежных средств на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих последней, тем самым тайно похитил их. В результате данных операций со счета № П.Е.Е. произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 5000 рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащих последней.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 27185 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Потерпевшая П.Е.Е., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО2 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Советского районного суда Кировской области от 13 ноября 2012 года и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2017 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности ФИО2, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 29 августа 2017 года до 27 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – оставить у П.Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов