Приговор № 1-1122/2016 1-46/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-1122/2016

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 25 июля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Холмогоровой С. В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивановой Р. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- ____ 2005 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ___ года условно с испытательным сроком ___ года;

- ____ 2006 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 316, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ___ года, на основании ч 5. ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ лет в исправительной колонии ___ режима;

- постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2006 г. приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2006 г. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы снижен до ___ лет ___ лет, на основании ст. 70 УК РФ срок наказания снижен до ___ лет ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2007 г. освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок наказания ___ года ___ месяцев ___ дней на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2007 г.;

- ____ 2009 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ___ года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ года ___ месяцев ___ дней в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2012 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ___ 2006 г. приведен в соответствие с федеральным законом № 141 –ФЗ от 29 июня 2009 г. и снижены наказания: по ст. 316 УК РФ до ___ месяцев; по ч.2 ст. 167 УК РФ до ___ лет ___ месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ до ___ месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ года ___ месяц. На основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ лет ___ месяц в исправительной колонии ___ режима. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2009 г. изменен и срок наказания снижен до ___ лет ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2015 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

___ 2016 г. в период времени с ___ до ___ возле дома № по ул. Дзержинского мкр. Марха г. Якутска ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с желанием прокатиться, умышленно сел на водительское кресло автомобиля марки «___» с государственным регистрационным номером № ключом зажигания завел двигатель, переключил рычаг коробки передач и тронулся с места.

Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «___» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим гражданину Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Иванова Р. И. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства деяния и его юридическую оценку, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО2 посредством телефонной связи сообщил о том, что он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного им деяния и его юридическую оценку, поэтому согласна с тем, чтобы по уголовному делу был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание мнение потерпевшего и выступление государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства преступления и мотивы совершенного деяния и его юридическую оценку.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он судим, отбывал реальное наказание, освободился из исправительного учреждения, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 судом признаются: раскаяние, признание вины, положительная характеристика.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ____ 2005 г. ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести к условному наказанию. ____ 2006 г. осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, отменено условное осуждение от ____ 2005 г. и назначено наказание в виде реального лишения свободы. ____ 2007 г. освободился условно-досрочно.

____ 2009 г. осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы с отменой условно-досрочного освобождения, ____ 2015 г. освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Из сути уголовного закона следует, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 и от 24 мая 2016 № 22).

Суд на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции уголовного закона на 22 июля 2013 г.) установил, что указанные выше судимости ФИО1 не погашены.

В настоящее время подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ его противоправные действия образуют рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, согласно предыдущим приговорам он ранее совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения представляет опасность для окружающих и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на категорию небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при назначении вида и размера наказания.

Между тем, судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, дающие суду право назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

При таковых обстоятельствах размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 № 59), так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств.

При окончательном определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, категорию совершенного преступления, а также судом установлено, что он ___ характеризуется с положительной стороны, раскаялся, признал себя виновным, согласился с обвинением, во время дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому признает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить к данному наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным, установить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В целях предупреждения совершения ФИО1 других правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, суд признает необходимым дополнительно возложить на его обязанность пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти лечение у нарколога.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «___» с государственным регистрационным номером № страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение подлежат признанию возвращенными потерпевшему Ш.., так как во время дознания транспортное средство и документы были возвращены ему под сохранную расписку.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном заседании по назначению, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год ___ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком ___ года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; трудоустроиться в течение 01 месяца со дня постановки на учет, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы, обязать пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

На основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «___» с государственным регистрационным номером №, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, - признать возвращенными потерпевшему Ш..

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев