Приговор № 1-59/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьи ФИО1,

с участиемгосударственного обвинителя –прокурора <адрес> Новосибирскойобласти Рехлинга И.А.,

подсудимого:ФИО2, <......>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

защитника -адвоката Борцова В.С.,

присекретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> г.около <......> часов <......> минут ФИО2, управляя автомобилем «<......>» государственный регистрационный знак №, возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, после чего действуя умышленно,заведомо зная о том, что он не получалв установленном законом порядке водительское удостоверение № от <дата> на свое имя, предоставляющее ему право управлять транспортнымисредствамикатегории «В,В1,М», и что указанное удостоверениеявляется поддельным, из личной заинтересованности,предъявил водительское удостоверение № от <дата> на имя ФИО2, имеющее его фотографическое изображениет.е. использовал данное заведомо поддельноеудостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствамикатегории «<......>»,при проверке документовдолжностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <......> Д.В.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинительРехлинг И.А,воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение, изменил обвинение,исключив из квалификации действий ФИО2 указание на приобретение, хранение, перевозку в целях использования,заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как альтернативные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, вину признал в полном объеме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не заявил,пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник Борцов В.С.и государственный обвинительРехлинг И.А. не возражали рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем,с которым согласился подсудимый ФИО2,подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении,суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно,после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме разъяснены,подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства,а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

С учетом изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, предъявленного ФИО2, путем исключения из него излишне вмененных альтернативных признаков объективной стороны преступления, которое не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого,суд квалифицирует действияФИО2 по ч. 3ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2,суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2,который ранее не судим,к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работыхарактеризуетсяисключительно положительно, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями в сфере образования и в области спорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжкие последствия не наступили, данных о личности подсудимого ФИО2, отношения подсудимого к совершенному преступлению,совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из влиянияназначаемого наказания на исправление подсудимого ина условия его жизни,исчитаетвозможным при назначении подсудимомуФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде штрафав размере близком к минимальному.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: водительское удостоверение,DVD – диск с видеозаписью от <дата> следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощиФИО4 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <......> (<......> тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, DVD – диск с видеозаписью от <дата> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не взыскивать.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН №, КПП №, БИК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, КБК №, ОКТМО №,УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>