Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1665/2018 М-1665/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-1774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажно-проходческое управление» – ФИО3, действующего на основании Устава, приказа о назначении на должность директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«13» ноября 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1,

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажно-проходческое управление»

о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ООО «Сибирское монтажно-проходческое управление» (далее – ООО «СибМПУ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец работал у ответчика с 15 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве работодатель пообещал заработную плату в размере 70000 рублей ежемесячно. Согласно справке о доходах физического лица № от 21 сентября 2018 года, истцу начислена заработная плата: за июнь 2018 года – 6877 рублей 35 копеек, за июль 2018 года – 71283 рубля 65 копеек, а всего – 78161 рубль. Из начисленных сумм был удержан налог на доходы физических лиц в размере 10161 рубль. В августе и сентябре 2018 года ответчик заработную плату истцу не выплатил, в связи с чем истец был вынужден уволиться. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за август-сентябрь 2018 года составляет 135333 рубля 30 копеек, исходя из следующего расчета: за август 2018г. – 70000 рублей; за сентябрь 2018г., в котором истец отработал 28 календарных дней (70000/30 календарных дней х 28 дней) – 65333,30 рублей, а всего 135333 рубля 30 копеек.

Также истец считает, что ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37269 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета. В соответствии с п.7.3 трудового договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 52 календарных дня (28 ежегодного оплачиваемого отпуска и 24 дня дополнительного отпуска). За отработанный период истцу полагается компенсация за 15,6 календарных дней отпуска в размере 37269 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 70000 рублей в месяц/29,3 (среднемесячное число календарных дней в году) х 15,6 = 37269 рублей 60 копеек.

Таким образом, указывает истец ФИО1, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 172602 рубля 90 копеек.

Истец ФИО1 ссылается в иске на то, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред. Ответчик нарушил его право на труд и на вознаграждение за этот труд без какой-либо дискриминации. <данные изъяты>. В связи с невыплатой ему заработной платы <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец ФИО1 оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 172602 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за составление иска в размере 1200 рублей.

Истец ФИО2 обратился в суд с аналогичными требованиями, основанными на тех же обстоятельствах. Указывает, что работал у ответчика с 15 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года <данные изъяты>. Ответчик не выплатил ему заработную плату за август 2018 года в размере 70000 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 70000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37269 рублей 60 копеек, а всего – 177269 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за составление иска в размере 1200 рублей.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 24.10.2018г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство (л.д.37).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Устно уточнили размер исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате – просят из сумм задолженности вычесть произведенные ответчиком выплаты после их обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «СибМПУ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент рассмотрения спора задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцами погашена в полном объёме. Заработная плата исчислена в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с истцами. Пояснил также, что размер заработной платы зависел от премии по итогам работы. За июль 2018 года истцам была начислена премия более 40 тысяч рублей, в связи с чем их заработная плата за июль 2018 года и составила около 70000 рублей. Однако, в августе и сентябре 2018 года размер премий был значительно ниже, что подтверждается приказами, соответственно, заработная плата начислена в меньшем размере, чем за июль 2018г. Пояснил, что задержка выплаты заработной платы произошла по причине отсутствия денежных средств на предприятии, поскольку иные юридические лица (заказчики) имеют задолженность перед ООО «СибМПУ».

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с 15 июня 2018 года истцы работали в ООО «СибМПУ»: истец ФИО1 - <данные изъяты>, а ФИО2 - <данные изъяты>.

С истцами были заключены трудовые договоры: с ФИО1 трудовой договор № от 14 июня 2018г. (л.д.93) и дополнительное соглашение к нему № от 29 июня 2018г. (л.д.94); с ФИО2 – трудовой договор № от 14 июня 2018г. (л.д.116) и дополнительное соглашение к нему № от 29 июня 2018г. (л.д.117).

В соответствии с условиями трудовых договоров работникам устанавливается часовой тариф: ФИО1 – 70,65 рублей, ФИО2 – 66,56 рублей; надбавка за вредные условия труда – 4%; районный коэффициент – 1,3.

Согласно п.10.2. трудовых договоров, срок выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца (15 – аванс, 30 – выплата заработной платы).

По условиям дополнительного соглашения к трудовым договорам вышеназванный пункт трудовых договоров изложен в следующей редакции: срок выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца (15 – выплата заработной платы за предыдущий месяц, 30 – выплата аванса).

Согласно п.1.4., 1.5. Положения о премировании работников ООО «СибМПУ», премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (л.д.137-139).

В судебном заседании установлено и подтверждено бухгалтерскими справками (л.д.90-92, 114-115), расчетами выплат при увольнении и расчетами среднедневного заработка (л.д.96-97, 119-120), графиками выходов (л.д.98-101, 121-124), приказами о премировании работников ООО «СибМПУ» за июль, август и сентябрь 2018 года (л.д.102-107), что истцам была начислена заработная плата в следующем размере:

- за июнь 2018 года: ФИО1 в размере 6877,35 рублей; ФИО2 – 6479,21 рублей;

- за июль 2018 года: ФИО1 в размере 71283,65 рублей (с учетом премии за июль 2018г. 44840,84 рублей); ФИО2 – 68067,79 рублей (с учетом премии за июль 2018г. 43637,82 рублей);

- за август 2018 года: ФИО1 в размере 14691,26 рублей (с учетом премии за август 2018г. 500 рублей); ФИО2 – 15018,50 рублей (с учетом премии за август 2018г. 2000 рублей);

- за сентябрь 2018 года: ФИО1 в размере 13757,07 рублей (с учетом премии за сентябрь 2018г. 2500 рублей); ФИО2 – 13898,76 рублей (с учетом премии за сентябрь 2018г. 2800 рублей);

- компенсация за неиспользованные дни отпуска: ФИО1 за 13 дней исходя из среднедневного заработка 1250,87 рублей – 16261,31 рублей; ФИО2 за 17,33 дней исходя из среднедневного заработка 999,37 рублей – 17319,08 рублей.

Кроме того, работодатель исчислил работникам компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: за июнь 2018г. – ФИО1 в размере 57,84 рублей (л.д.108), ФИО2 – 60,02 рублей (л.д.131); за июль 2018г. ФИО1 в размере 680,53 рублей и 66 рублей (л.д.109), ФИО2 – 649,60 рублей и 63 рубля (л.д.132); за август 2018г. ФИО1 в размере 12,36 рублей и 191,72 рублей (л.д.110), ФИО2 – 13,18 рублей и 204,56 рублей (л.д.133); за сентябрь 2018г. ФИО1 в размере 09,31 рублей (л.д.111), ФИО2 – 10,12 рублей (л.д.134).

Все вышеназванные суммы начислений заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и компенсаций за задержку выплат денежных средств судом проверены, расчет работодателя признан верным. Он выполнен, исходя из условий, предусмотренных трудовыми договорами (из оплаты по часовому тарифу), с учетом приказов о премировании, графиков выходов, с учетом ночных смен (у работника ФИО2 за весь период работы у ответчика ночных смен не было, что он не оспаривает), надбавки за вредные условия труда, с учетом районного коэффициента.

Истцами представленные работодателем расчеты не оспорены, контррасчет не представлен. Доводы истцов о размере их заработной платы 70000 рублей ежемесячно ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено. Истцы сами не отрицают, что такой размер заработка им был обещан при трудоустройстве главным инженером Р., исходя из объёмов выполненной работы, то есть по итогам премирования. Между тем, размер премий за каждый месяц работы истцов ответчиком подтвержден документально – приказами директора о премировании. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в августе-сентябре 2018 года у ответчика не имелось достаточных денежных средств для премирования работников, в связи с наличием задолженности перед ответчиком со стороны контрагентов, а потому размер премий за этот период для всех работников был установлен значительно ниже, чем в июле 2018 года.

Вопреки доводам истцов, заработная плата за август-сентябрь 2018 года не может быть начислена из размера 70000 рублей в месяц, поскольку такие условия оплаты труда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Трудовые договоры истцами подписаны, не оспорены, недействительными не признаны. Истцы сами в своих расчетах используют условия заключенных с ними трудовых договоров, в частности – для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск (ссылаются в исковых заявлениях на п.7.3 трудовых договоров).

Следует также отметить, что истцами получена и не оспорена заработная плата за июнь и июль 2018 года, которая была исчислена работодателем, как и оставшаяся заработная плата, исходя из условий трудового договора, то есть из оплаты по часовому тарифу, с учетом наличия или отсутствия ночных смен, надбавки за вредные условия труда и районного коэффициента.

Судом установлено, что истец ФИО1 уволен из ООО «СибМПУ» по собственному желанию 28.09.2018г. (л.д.95), ФИО2 – 30.09.2018г. (л.д.118).

В период работы у ответчика истцам была выплачена заработная плата за июнь и июль 2018 года.

Заработная плата за август-сентябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат денежных средств в вышеназванных размерах, за вычетом НДФЛ, истцам были выплачены после их обращения в суд в полном размере, что подтверждается расчетными листками (л.д.112-113, 135-136). Факт получения денежных средств в соответствии с расчетными листками истцами не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не имеет перед истцами задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем соответствующие требования истцов удовлетворению не подлежат, правовых оснований для этого не имеется.

Вместе с тем, поскольку обращение истцов в суд было вызвано бездействием ответчика по выплате в полном объёме заработной платы, а оставшаяся часть заработной платы была выплачена уже в ходе судебного разбирательства, истцы имеют право на возмещение морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая право работника на получение от работодателя компенсации морального вреда, не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в невыплате заработной платы в полном объёме при увольнении. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Бездействием ответчика истцам были причинены нравственные страдания. Истцы вынуждены были защищать свои права путем обращения в суд.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также требований разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждым из истцов заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей (за составление искового заявления). В подтверждение понесенных расходов на представителя истцами представлены квитанции (л.д.12, 51).

Указанный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частичное удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда не является основанием для возмещения судебных расходов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с изложенным, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере, по 1200 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составит 600 рублей, из расчета 300 рублей по иску каждого истца о взыскании компенсации морального вреда (неимущественное требование).

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажно-проходческое управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1200 рублей, а всего – 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажно-проходческое управление» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1200 рублей, а всего – 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажно-проходческое управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.