Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-1774-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.06.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи, убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 06.11.2015 г., согласно которому мы обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества до 16.01.2016 г. в соответствии с которым, Покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 526 кв.м, с кадастровым номером № Ответчик, как продавец, взял на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и передать мне данное имущество. По предварительному договору купли-продажи расчет между сторонами будет произведен в 2 этапа: сумма 180 000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи от 06.11.2015 г., сумма 1470 000 рублей при подписании основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. До16.01.2016 г. они не смогли зарегистрировать основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как документы на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не приняли, в связи с тем, что у ответчика находился под обременением и не хватало нотариально заверенного согласия супруга. Они пришли к согласию, что предварительный договор купли-продажи жилого дома. Оставят этим же числом, а на сделку выйдут позже, когда ответчик урегулирует свои долговые обязательства и снимет обременение с недвижимости. 19.02.2016 г. были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи жилого дома от 19.02.2016 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Через некоторое время она получила уведомление о прекращении государственной регистрации от 04.03.2016 г., прекращено оно по заявлению, предположительно которое написал ФИО2 Регистрация сделки не была исполнена в обоих случаях по вине ответчика. В связи с этим, переданная денежная сумма (задаток) подлежит возврату покупателю, как неосновательное обогащение. Также 07.11.2015 г. она заключила договор с ООО "Двери.ру" по выполнению ремонта жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 100000 рублей, работа была выполнена полностью. А также на ремонт жилого дома по вышеуказанному адресу покупались товары в ФИО12.В. на сумму 1 548 рублей, ИП ФИО5 на сумму 1915 рублей, ООО "ЭкоАльянс" на сумму 1 000 рублей, у ООО «Пик» 990 рублей, ООО "Двери.ру" на сумму 20 900 рублей.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задатка в двойном размере 360 000 рублей, понесённые расходы в размере 126 353 рубля, государственную пошлину в размере 8064 рубля.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от 28.06.2018 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8, в лице законного представителя – ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8).

При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, жилой дом и земельный участок будут проданы за 1 650 000 руб.

Согласно условиям предварительного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель ФИО1 выдала продавцу ФИО2 в качестве задатка 180000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи. Оставшуюся сумму 1470000 рублей ФИО1 обязалась при подписании основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В данном случае, суд полагает, что денежные средства в сумме 180000 рублей передавались в качестве задатка, поскольку соглашение о задатке заключено в надлежащей форме и сомнений о назначении платежа в данном случае не усматривается.

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок до 30.12.2015 года, заключен не был. Иного судом не установлено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, в установленный срок стороны не смогли зарегистрировать основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как документы на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не приняли, в связи с тем, что у ответчика находился под обременением и не хватало нотариально заверенного согласия супруга. По договоренности сторон, 19.02.2016 г. были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи жилого дома от 19.02.2016 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается распиской в получении документов на гос.регистрацию (л.д.9). Однако, ответчиком было подано заявление о прекращении государственной регистрации права, в связи с чем, государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости за истцом была прекращена.

Согласно представленных в материалы дела расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.03.2016 года (л.д.10), 04.03.2016 г. ФИО2, в лице представителя ФИО13 было подано заявление о прекращении государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости. На основании указанного заявления ответчика государственная регистрация права была прекращена, о чем истице ФИО1 было направлено уведомление (л.д.11).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на подписание основного договора в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине ответчика ФИО2

В данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие вины каждой из сторон в причинах пропуска срока заключения основного договора и последующем отказе от его заключения. Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, доказательства о принятии каких-либо мер для надлежащего исполнения договора, либо наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения не по вине ответчика, судом не установлено. Обусловленная в предварительном договоре цена задатка, позволяет сделать вывод, что истец была намерена на реальное заключение основного договора купли-продажи жилого помещения, однако, не был заключен по независящим от истца обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства не имеется, как и доказательств того, что истец, оплатившая задаток, утратила интерес в заключении основного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере в сумме 360000 рублей.

Также истица просит о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на ремонт жилого дома и приобретение товаров для ремонта в сумме 126353 рубля.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02.11.2015 года ФИО1 заключила договор подряда № с ООО «Двери.ру» на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость произведенных работ по договору составляет 100000 рублей (л.д.12-14). Ремонт был произведен в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 07.02.2016 года (л.д.15). По указанному договору истцом было оплачено 100000 рублей.

Кроме того, для производства ремонта указанного жилого дома, истицей были понесены расходы по приобретению строительных материалов на общую сумму 26353 рубля, что подтверждается представленными суда квитанциями, товарными чеками и накладными (л.д.16-20).

Согласно п.4 Предварительного договора купли-продажи жилого дома от 06.11.2015 года, в случае проведения ремонтных работ Покупателем при расторжении договора Продавец возвращает все затраченные денежные средства в полном объеме Покупателю согласно Акта выполненных работ (л.д.8).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2, заключивший 06.11.2015 года с ФИО1 предварительный договор купли-продажи жилого дома, взял на себя не только обязательство заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого дома в срок до 30.12.2015 г., но и возвратить истцу денежные средства, затраченные им на производство ремонта и улучшения данного жилого помещения в случае необоснованного уклонения от заключения основного договора, при этом, данное обязательство ответчиком исполнено не было, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с производством ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и приобретением строительных материалов.

Стороной ответчика факт выполнения в указанном жилом доме ремонтных работ, а также стоимость указанных работ и материалов не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 8064 рубля (л.д.3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи, убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 360 000 рублей, убытки в размере 126 353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064 рубля, а всего сумму 494417 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.