Решение № 12-87/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-87/2019

№12-87/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Довлата Т. О. на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО2 по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенным начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проводилась плановая выездная проверка в отношении ФИО3 как индивидуального предпринимателя, осуществляющего производство одежды. Из обжалуемого постановления следует, что в его действиях якобы установлен факт выпуска в обращение на рынок продукции легкой промышленности без процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента. Однако, данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам. В момент проверки изготовление продукции не производилось, рабочие находились в административном отпуске.

Кроме того, Федеральным законом №294-ФЗ введен мораторий на проведение плановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства до дд.мм.гггг, что является грубым нарушением требований законодательства и влечет недействительность результатов проверки.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представители Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах не явились, уведомлены надлежащим образом. В ранее проведённых судебных заседаниях представители по доверенностям ФИО4, ФИО5 указали, что с жалобой не согласны, представив письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенным начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО2, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проводилась плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3, осуществляющего производство одежды по адресу <адрес>.

При проведении плановой выездной проверки был установлен факт отсутствия программы производственного контроля и не осуществление проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что является нарушением требований п.1.5., глава II, глава III, п.4.1. главы VI санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

ФИО3 представил в суд экспертное заключение на ателье по пошиву швейных и трикотажных изделий ИП ФИО3 № от дд.мм.гггг, выданное по результатам проведённой санитарно-эпидемиологической экспертизы главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО6

Порядок и объём проведения производственного контроля на промышленных предприятиях (объектах) регламентируется Санитарными правилами СП дд.мм.гггг-01 «Организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Исходя из указанных правил изменение параметров микроклимата в целях контроля их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям необходимо проводить в рамках производственного контроля в холодных и теплый периоды года, то есть два раза в год, а контроль условий освещения не реже 1 раза в год ( при отсутствии жалоб на освещение).

Как следует из возражений на жалобу на момент составления акта проверки документов, подтверждающих проведение производственного контроля ИП ФИО3 в 2019г., либо за более ранние периоды представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлено экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений, полученных на объекте-швейный цех ИП ФИО3, по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг №.

Установлено, что экспертное заключение и протоколы испытаний, предоставленные ИП ФИО3 в адрес суда, были получены при проведении плановой проверки, на основании поручения № от дд.мм.гггг и были вручены ИП ФИО3 для ознакомления по окончании проверки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что при проведении проверки установлено отсутствие у ИП ФИО3 программы производственного контроля и выявлено, что им не проведены лабораторные исследования и испытания, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в установленный срок, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ.

Доводы жалобы о соответствии продукции требованиям Технического регламента к оспариваемому постановлению отношения не имеют.

Доводы жалобы о том, что на проведение плановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства введен мораторий до дд.мм.гггг., суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.26.2 Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ИП ФИО3 осуществляет деятельность по производству одежды, а так же трикотажного и вязанного нательного белья. Объекты производства текстильной и легкой промышленности относятся к IV классу опасности (швейное производств) (СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов).

При указанных обстоятельствах вину ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения суд находит доказанной. Наложенное на ФИО3 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенное начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Керимова Довлата Т. О. - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Довлата Т. О. - без удовлетворения.

Решение может быть Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г.Безукладова.