Приговор № 1-472/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 31.08.2017

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Терешиной О.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шигановой Е.Ю., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.10.2012 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён 23.06.2014 на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 10.06.2014 условно - досрочно на 1 месяц 28 дней,

- 12.11.2014 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 5.12.2016 не отбытая часть наказания замена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 25.05.2017 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев заменена лишением свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 24.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ранее осужденным <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по <адрес><дата обезличена> по отбытию наказания. <дата обезличена> Решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, также установлены административные ограничения: являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы <адрес>. <дата обезличена> ФИО1 встал на учет в ОВД по месту жительства, по <адрес>"а" <адрес>, то есть в ОП <№> УМВД России по <адрес>, где при постановке на учет ему было вручено под роспись предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата обезличена><№> - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", одной из которых является: "уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона", также он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1. УК РФ. <дата обезличена> ФИО1 было написано заявление о смене места жительства с вышеуказанного адресу к проживанию по <адрес> и стал проживать по указанному адресу.

Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, <дата обезличена>, во исполнение вышеуказанного умысла, зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки этому, самовольно и без предварительного предупреждения, не уведомив ни инспектора по административному надзору ОП <№> УМВД России по <адрес>, ни УУП ОП <№> УМВД России по <адрес>, в нарушение ограничений наложенных судом самовольно, не имея на то уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, кроме того согласно графика обязательной явки в ОП <№> УМВД России по <адрес> на регистрацию <дата обезличена> и <дата обезличена> не являлся, тем самым своими действиями уклонился от административного надзора. До <дата обезличена> местонахождение ФИО1 было неизвестно.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> (л.д.153 - 157) следует, что у ФИО1 имеются <данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вёл адекватно, отвечал на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт ФИО1 вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2017г. состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем, по месту жительства участковым сотрудником полиции, обслуживающим административный участок, где проживал подсудимый, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт состояние здоровья подсудимого с имееыми у него хроническими заболеваниями (атеросклероз, гипертония), также с нарушеним психики в виде "Органического расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя", полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, написание явки с повинной, что в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе выше указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 6 месяцев.

С учётом вышеизложенного суд не находит возможность назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий