Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2409/2018 М-2409/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2581/2018

Дело № 2-2581-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 путем использования интернет-сервиса «Сбербанк онлайн» с расчетного счета № (карта № **** **** 0841), расчетного счета № (карта № **** **** 8196) переведены ФИО2, денежные средства в размере 155 000 рублей, а именно: 29.03.2018г. в 16 ч. 59 мин. 27 сек. произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей; 29.03.2018 в 22 ч. 34 мин. 19 сек. произведено перечисление денежных средств в размере в размере 35000 рублей; 29.03.2018 в 23 ч. 37 мин. 30 сек. произведено перечисление денежных средств в размере в размере 90 000 рублей; 29.03.2018 в 23 ч. 45 мин. 29 сек. произведено перечисление денежных средств в размере в размере 10 000 рублей. Истец указывает, что законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 155 000 рублей не имеется, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. 07.05.2018 г. истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 155000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300,00 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.03.2018г. в 16:59 часов, 22:34 часов, 23:37 часов, 23:45 часов со счета № (карта №), счета № (карта №), открытых на имя ФИО1 были переведены посредством интернет-системы «Сбербанк Онлайн» на карту №****3260, принадлежащую ФИО2, денежные средства в сумме 155000,00 рублей, что подтверждается реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 0841, карту № **** **** 8196, чеками по операции Сбербанк Онлайн от 29.03.2018г., ответом ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2018 года (л.д. 11-15, 34-37).

07.05.2018г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 18-24), которая оставлена последним без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 155 000,00 рублей, при том доказательств получения встречного исполнения обязательства ФИО1 не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 155 5000,00 рублей( л.д.34-36).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать наличие у него правовых оснований для удержания спорной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика спорной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, надлежащих доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседания не явился, не представил доказательств предоставления встречного исполнения обязательства в счет полученных денежных средств. Принимая во внимание, что доказательств того, что между сторонами соблюдены требования об обязательной письменной форме договоров ( условий договоров), заключенных между сторонами, суду не представлено, суд полагает, что на стороне ФИО2, в силу ч. 4 ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательного обогащения за счет перечисленных ему истцом в счет несуществующего обязательства денежных средств.

Указанные денежные средства подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155 000,00рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года