Решение № 2А-2498/2025 2А-2498/2025~М-1529/2025 М-1529/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-2498/2025

Дело *

УИД: *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года *** Н.

(***)

Московский районный суд *** Н., в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Н. ГУФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода С. И. А., ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Н. ГУ ФССП России по *** ФИО3 о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в суд с административном иском о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП и просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия дополнительных мер по запуску торгов арестованного имущества: квартира, находящаяся по адресу *** г. Н.Н., ***.

- Обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа ФС * о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа – квартира по адресу г. Н.Н., ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (опись имущества), назначен ответственный хранитель.

Взыскатель неоднократно обращался в Московский РОСП к судебным приставам – исполнителям с целью запустить торги арестованного имущества. На дату подачи иска действия по запуску торгов не произведены, постановление об оценке имущества не вынесено заявка на реализацию арестованного имущества не создана, постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю не выносилось, действия пристава-исполнителя с целью запустить торги не произведены.

Обращения ФИО1 по поводу необходимости провести все действия по запуску торгов оставлены без удовлетворения. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое привело к тому, что взыскатель не получил положенные ему по закону денежные средства в результате реализации арестованного имущества.

На дату обращения с настоящим иском судебным приставом-исполнителем назначен С. И.Н., к которому невозможно записаться на прием с целью получить информацию по ходу исполнительного производства. ранее исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО2

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Н. ГУ ФССП России по *** ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечены ***ное отделение судебных приставов г. Н.Н. ГУ ФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен председателем суда до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Н. ГУФССП России по *** ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Московское РОСП г. Нижнего Н. С. Н. И., ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Н. ГУ ФССП России по *** ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица ФИО4, ***ное отделение судебных приставов г. Н. Н. ГУ ФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.ФИО5 России по *** ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Московским районным судом г. Н.Н., возбуждено исполнительное производство *-ИП предмет исполнения: задолженность по договору займа + %. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа – квартиру г. Н.Н., *** размере 1359200,00 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С. И.А. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы:

- истребование сведений о взыскателе ЕРН ЧЧ*ММ*ГГ*,

- истребование сведений о должнике ЕРН ЧЧ*ММ*ГГ*

- запрос о счетах должника в ФНС ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ЧЧ*ММ*ГГ*.

- запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство объединено в сводное по должнику,

ЧЧ*ММ*ГГ*, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ЧЧ*ММ*ГГ* направлены запросы об информации о должнике и его имуществе

ЧЧ*ММ*ГГ* направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

ЧЧ*ММ*ГГ* составлен акт описи и ареста имущества

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления о снятии ареста с имущества, назначении ответственного хранителя, наложении ареста. Ответственным хранителем назначен ФИО4

ЧЧ*ММ*ГГ* направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, запрете на совершение действий по регистрации.

ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* направлен запрос в банки, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника в ФНС,

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из ответов на ряд запросов следует, что на имеющихся у должника счетах денежные средства отсутствуют, движимое имущество в собственности должника также отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

При этом, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем С. И.А., действительно, производились действия по розыску денежных средств и имущества должников, на которые могло бы быть обращено взыскание. По результатам данных мероприятий иного имущества, помимо указанного залогового имущества, у должника не установлено.

При этом, на момент рассмотрения дела судом сводное исполнительное производство не окончено, взыскание задолженности с должника, не произведено, заложенное имущество не реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве административными ответчиками не представлено доказательств, совершения необходимого и достаточного объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем С. И.А. не использован весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства; достаточных мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебным приставом не принято; указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, приходит к выводу о недостаточности и формальном характере предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть о ненадлежащем выполнении обязанности, возложенной на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Н. ГУФССП России по *** ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода С. И. А., ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Н. ГУ ФССП России по *** ФИО3 о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия дополнительных мер по запуску торгов арестованного имущества: квартира, находящаяся по адресу *** г. Н.Н., ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Н. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов