Приговор № 1-190/2023 1-9/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 1 - 9/2024 УИД: 28RS 0006-01-2023-000899-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000602 от 10 января 2024 года

подсудимого: Р.И.С.

потерпевшей: Ч.Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Р.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; со слов работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) 19 июля 2019 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Р.И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Р.И.С. находился в <адрес>, по месту жительства своей бабушки Ч.Т.М.

Увидев на шкафу-стенке в гостиной комнате шкатулку, в которой лежали золотые украшения, принадлежащие Ч.Т.М., у него сформировался преступный умысел на их тайное хищение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он, находясь вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Ч.Т.М. отсутствует, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из шкатулки одну пару золотых сережек 585 пробы, весом 3,27 грамм стоимостью 9810 рублей; одно кольцо 585 пробы весом 2,22 грамма, стоимостью 6660 рублей; одно кольцо 585 пробы весом 1,74 грамм, стоимостью 5220 рублей; одно кольцо 585 пробы весом 1,85 грамм, стоимостью 5550 рублей; одно кольцо 585 пробы весом 1,34 грамма, стоимостью 4020 рублей, принадлежащие Ч.Т.М.

С похищенным имуществом Р.И.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Ч.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31260 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, потерпевшей Ч.Т.М. гражданский иск не заявлен.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Р.И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Принес извинения Ч.Т.М.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч.Т.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ущерб ей возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, претензий материального характера к Р.И.С. не имеет, он ее внук, извинился перед ней и она его простила. Гражданский иск не заявляет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Р.И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Р.И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Р.И.С. -чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, розыск имущества, добытого в результате преступления), явку с повинной (объяснение Р.И.С. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.И.С. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Р.И.С. совершено умышленное преступление, и он ранее судим за умышленное преступление к лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание Р.И.С.. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера и вида наказания Р.И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, несмотря на то, что Р.И.С. ранее судим, совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, однако, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом обстоятельств совершенного преступления, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что ущерб потерпевшей Ч.Т.М. возмещен в полном объеме, Р.И.С. трудоустроен, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Р.И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В связи с тем, что в деяниях Р.И.С. усматривается рецидив преступлений, при назначении ему наказания следует применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к Р.И.С. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), судом не установлено.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на Р.И.С. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Р.И.С. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, рецидива преступлений, материального и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Р.И.С. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Р.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Р.И.С. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.И.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – одну пару золотых сережек весом 3,27 грамм, кольцо весом 2,22 грамма, кольцо весом 1,74 грамма, кольцо весом 1,85 грамм, кольцо весом 1,34 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч.Т.М., считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева