Приговор № 1-1-160/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-1-160/2019

УИД 40RS0011-01-2019-000692-77

Дело № 1-1-160/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 28 ноября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козельского района Калужской области Афанасьевой Е.В.,

потерпевшей М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калужского филиала №123 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер №021930 от 22 ноября 2019 года на защиту ФИО1,

при секретаре Максименко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка – Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей образование 7 классов, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 01 сентября 2019 года ФИО1 находилась в коридоре дома № по ул. <адрес>. В указанный период времени у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей М.В.

Реализуя свой преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01 сентября 2019 года путем срыва запирающих устройств на входной двери квартиры № дома № по <адрес>, незаконно проникла в указанную квартиру, принадлежащую М.В. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совершила хищение чужого имущества, принадлежащего М.В., а именно:

рабочей тетради в 2-х частях (математика, авторы ФИО2 ФИО3), стоимостью 364 рубля за комплект;

КИМ (математика, автор ФИО4) стоимостью 76 рублей;

КИМ (русский язык, автор ФИО5) стоимостью 76 рублей;

рабочей тетради в 2-х частях (окружающий мир, автор ФИО6) стоимостью 524 рубля за комплект;

тестов (авторы ФИО7 Гара, ФИО8) стоимостью 140 рублей;

рабочей тетради (+вкладки) (технология, авторы ФИО9 Зуева) стоимостью 178 рублей;

рабочего альбома (ИЗО, авторы ФИО10 ФИО11) стоимостью 159 рублей;

тетрадей в клетку (12 листов) в количестве 9 штук стоимостью 9 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 81 рубль;

тетрадей в линейку (12 листов) в количестве 9 штук стоимостью 9 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 81 рубль;

пластилина (18 цветов) стоимостью 139 рублей;

цветных карандашей стоимостью 69 рублей;

пенала стоимостью 120 рублей;

точилки стоимостью 24 рубля;

гуаши (12 цветов) стоимостью 109 рублей;

ножниц стоимостью 54 рубля;

набора цветной офсетной бумаги стоимостью 396 рублей;

белого картона стоимостью 32 рубля;

обложек на учебники в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 60 рублей;

бумаги цветной (8 цветов, 16 листов) стоимостью 16 рублей;

набора линеек стоимостью 55 рублей;

набора кистей стоимостью 77 рублей;

планшета марки «teXet» стоимостью 2990 рублей;

оцинкованной ванны объемом 60 литров стоимостью 750 рублей;

пластиковой папки, которая материальной ценности для М.В. не представляет, а всего похитила имущества на общую сумму 6 570 рублей, принадлежащего М.В. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 570 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину в совершении преступления признаёт полностью.

Защитник - адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания потерпевшая М.В. заявила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимой, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьева Е.В. согласилась с ходатайством подсудимой и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких; по месту жительства Главой администрации городского поселения «Город Козельск» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало; по месту отбывания осужденной наказания по приговору Козельского районного суда от 18 мая 2015 года Козельским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, соблюдающее порядок и условия отбывания наказания; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2204 от 09 октября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее подозревают, по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в тот период. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась (на это указывают последовательность, целенаправленность ее действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и отсутствие при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости, в применении ст.72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией, подэкспертная также не нуждается (л.д. 133-135).

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Поскольку в объяснениях ФИО1 имеются сообщения о совершенном ею хищении и обстоятельствах его совершения, данные объяснения в смысле ст.142 УПК РФ являются заявлениями о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, судом не установлены.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, все данные, характеризующие ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее установленных законом обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ей наказания, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимой размер наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимой без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

рабочую тетрадь в 2-х частях (математика, авторы ФИО2 ФИО3); КИМ (математика, автор ФИО4); КИМ (русский язык, автор ФИО5); рабочую тетрадь в 2-х частях (окружающий мир, автор ФИО6); тесты (авторы ФИО7 Гара, ФИО8); рабочую тетрадь (+вкладки) (технология, авторы ФИО9 Зуева); рабочий альбом (ИЗО, авторы ФИО10 ФИО11); тетради в клетку (12 листов) в количестве 9 штук; тетради в линейку (12тлистов) в количестве 9 штук; пластилин (18 цветов); цветные карандаши; пенал; точилку; гуашь (12 цветов); ножницы; набор цветной офсетной бумаги; белый картон; обложки на учебники в количестве 4 штук; бумагу цветную (8 цветов, 16 листов); набор линеек; набор кистей; планшет марки «teXet»; оцинкованную ванну объемом 60 литров – оставить по принадлежности у потерпевшей М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Козельский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий