Приговор № 1-71/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Богатыревой А.Н.,

потерпевших О., Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цунаева Б.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... судимого:**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с **.**.****г.,

и

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут **.**.****г. до *** часов *** минут **.**.****г., находясь в жилище ФИО2 по адресу: ...., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля над своим поведением, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО2, находившемуся также в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля над своим поведением, совершить кражу имущества из гаража и металлического хранилища, расположенных в гаражном кооперативе ххх на ...., на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершении кражи чужого имущества.

Во исполнение преступного сговора, в период времени с *** часов *** минут **.**.****г. до *** часов *** минут **.**.****г., ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу, принадлежащему О., расположенному в гаражном кооперативе ххх на ..... ххх. После чего ФИО1 и ФИО2 через открытую дверь незаконно проникли в указанное хранилище, откуда совместно умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее О., а именно: молоток, стоимостью 150 рублей; нож строительный, стоимостью 100 рублей; медную чеканную картину и смеситель для воды, стоимости для О. не представляющие.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с *** часов *** минут **.**.****г. до *** часов *** минут **.**.****г., ФИО1 и ФИО2, реализуя сговор о совершении кражи чужого имущества, подошли к металлическому хранилищу, принадлежащему Н., расположенному в гаражном кооперативе ххх на ..... ххх После чего через открытую дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное хранилище, откуда совместно умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Н., а именно: три алюминиевых бидона, каждый емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей за 1 бидон на общую сумму 3000 рублей; пять колпаков от автомобильных колес, стоимостью 50 рублей за 1 колпак, на общую сумму 250 рублей; стиральную машину марки «ххх две решетки от радиатора автомобиля марки ххх деревянный ящик, в котором находились гвозди общим весом 1 килограмм 300 граммов; молоток; деревянный ящик; крышку распределителя зажигания от автомобиля марки ххх пепельницу от автомобиля марки ххх металлическую дверную ручку от автомобиля марки ххх которые стоимости для Н. не представляют.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили О. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей и Н. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимым судом разъяснены и им понятны.

Защитники Цунаев Б.А. и Трофимов А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие О. и Н. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное им обвинение и находит ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимым, каждому из них, наказание за совершение преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает признание ими своей вины, их явки с повинной, а в отношении подсудимого ФИО1 также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждому подсудимому суд учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд приходит исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимыми, которые пояснили, если бы не находились в состоянии опьянения, то преступление бы совершать не стали.

Факт нахождения подсудимых на момент совершения преступления в состоянии опьянения установлен показаниями самих подсудимых.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим. ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления.

Оба подсудимых по месту жительства характеризуются посредственно, к административной ответствености не привлекались, на учете у врача-психиатра не состоят. ФИО2 состоит на учёте у врача-нарколога. ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. По заключениям наркологических экспертиз ФИО1 и ФИО2 страдают ххх.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимых, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, учитывая, роль каждого из них в совершении преступления, что инициатором совершения преступления является ФИО1, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, мнение потерпевших оставивших назначение наказания на усмотрение суда, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи нецелесообразным.

Учитывая вышеуказанное, а также материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 суд полагает применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г..С учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, принимая во внимание, что после назначения условного наказания, он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору суда, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимому ФИО2, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, находя назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи нецелесообразным.

Данные виды наказаний послужат целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимых, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ,а такжемнение потерпевших оставивших назначение наказания на усмотрение суда и что похищенное имущество возвращено владельцам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. он осуждён за совершение тяжкого преступления.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания им наказания должен исчисляться с момента его задержания, то есть с **.**.****г..

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу без изменений.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить частично не отбытое ФИО1 наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания им наказания исчислять с **.**.****г.. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г..

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, нож строительный, медную чеканную картину и смеситель для воды - оставить по принадлежности потерпевшему О.; три алюминиевых бидона, пять колпаков от автомобильных колес, стиральную машину марки ххх две решетки от радиатора автомобиля марки ххх деревянный ящик, в котором находились гвозди общим весом 1 килограмм 300 граммов, молоток, деревянный ящик, крышку распределителя зажигания от автомобиля марки ххх пепельницу от автомобиля марки ххх металлическую дверную ручку от автомобиля марки ххх - оставить по принадлежности потерпевшему Н.; гвоздодер - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8800 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.