Решение № 12-100/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г.Баймак РБ

Дело №12-100/2018

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2 от 25.04.2018 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2 от 25.04.2018 ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 25.04.2018 в 18 час. 15 мин. в <...> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 25.04.2018 в 18.15 часов он двигался на автомобиле на принадлежащем его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Ленина г.Баймак, около д.73 был оставлен старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД России по Баймакскому району капитаном полиции ФИО2, который подошел и попросил документы. ФИО1 отстегнулся к этому времени для удобства общения с инспектором. Подойдя, ФИО2 стал предъявлять обвинение о совершении административного правонарушения об управлении ФИО1 автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности во время движения. Доказательств вины ФИО1 не имеется. В связи с несогласием с составлением административного протокола и постановления ФИО1 отказался подписывать указанные процессуальные документы. В момент управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности.

Заявитель просит постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2 от 25.04.2018 02 АП №140230 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч. 1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в ходе судебного заседания апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что служит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Ленина, д.73 г. Баймак, им была остановлена автомашина <данные изъяты>, с государственным номером государственный регистрационный знак №, которой управлял водитель не пристегнутый ремнем безопасности, при наличии указанного ремня. ФИО2 разъяснил причину остановки транспортного средства, ФИО1 согласился с нарушением. В связи с чем, было составлено постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 отказался от подписи в постановлении, им был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых с разъяснением прав, от подписи в протоколе ФИО1 также отказался.

Изучив и оценив материалы дела, нахожу доводы заявителя не обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что ФИО1 25.04.2018 в 18 час. 15 мин. в <адрес> РБ по ул. Ленина, 73 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы, являются необоснованным, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2018, показаниями ФИО2

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2 от 25.04.2018 о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Я. Утарбаев