Решение № 12-75/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018

...

Дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

« 08 » июня 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания Металл Профиль» на постановление по делу об административном правонарушении Серии ЮЛ-А Номер от Дата по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от Дата ООО «Компания Металл Профиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от Дата Номер исправлены опечатки в указанном выше постановлении, в том числе, в дате его составления вместо Датаг. указано Датаг. В связи с этим, данное постановление считается вынесенным Датаг.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «Компания Металл Профиль» - ФИО2, действующая по доверенности Номер от Дата сроком по Дата подала жалобу, в которой просит признать постановление от Дата признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением действующего законодательства на основании противоречивых документов, полученных с нарушением закона.

Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявитель со ссылками на ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ полагает, что протокол об административном правонарушении и акт Номер от Дата. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось являются недопустимыми доказательствами.

Допущены нарушения при проведении измерений, без соблюдения методики: не установлено выравнивание площадки, выполнение требований водителем при въезде на взвешивание, отсутствуют сертификаты на примененные технические средства, в материалах дела заключение об отнесении дороги к определенной категории отсутствует.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Металл Профиль» - ФИО2 доводы жалобы и представленные в суд письменные дополнительные пояснения по делу об административном правонарушении, поддержала, в которых указала, что в нарушение нормы ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без указания конкретных обстоятельств события административного правонарушения - не указано ни время, ни место, ни фактические обстоятельства административного правонарушения. В протоколе нет указания на акт, которым установлено превышение допустимой нагрузки на ось, отсутствуют данные о проверке сведений, содержащихся в акте. Фактически никакого административного расследования не проводилось, обстоятельства совершения правонарушения не устанавливались, результаты весового контроля не проверялись. Также представитель пояснила, что из полученной на их запрос Выписке из Единого реестра автомобильных дорог нет этой дороги, которая указана в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, как автомобильная дорога, соединяющая М-52 «Чуйский тракт» и А349 (автомобильная дорога по маршруту <Адрес>). Автодорога, указанная в Выписке из Единого реестра автомобильных дорог, как Р-256 «Чуйский тракт» подъезд к <Адрес> имеет категорию 1В, что соответствует нормативной нагрузке на ось в 11,5 тонн, а не 10, как указано в акте. В связи с чем, перегруза не было.

Должностное лицо Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 12) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что Дата в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства SCANIA R113, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3, осуществляя автомобильную перевозку груза (металлопродукции и комплектующих) в количестве 19 тонн по маршруту: <Адрес> (Россия) - <Адрес> (Россия).

Дата время 17:44:26 при получении весовых параметров на стационарном оборудовании ВА-20П Номер, дата поверки: Дата на стационарном пункте весового контроля N 1 автодороги К-01 (13 км) мостовой переход через <Адрес> в <Адрес> по адресу: <Адрес> тракт, 24, выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, фактическая нагрузка на которую составила 10,79 тонн при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн, то есть на величину 7,9 %.

Согласно транспортной накладной от Дата № Номер погрузку груза в указанное транспортное средство осуществляло ООО «Компания Металл Профиль» (грузоотправитель).

Дата должностным лицом Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Дата по факту описанного нарушения должностным лицом Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Компания Металл Профиль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от Дата Серии ЮЛ-А Номер общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата в отношении ООО «Компания Металл Профиль»; письменным объяснением водителя ФИО3 о том, что дополнительная погрузка не осуществлялась, не проконтролировал загрузку, вследствие чего груз был загружен неравномерно, основная нагрузка оказалась на задней оси тягача; протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от Датаг., в отношении водителя ФИО3; актом Номер от Дата; расчётом размера вреда, причиненного тяжеловесным ТС при движении по дороге регионального или межмуниципального значения, к акту Номер; копией транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем является Сибирский филиал ООО «Компания Металл Профиль».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Металл Профиль» допущено не было.

Должностным лицом дана оценка исследованным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении от Дата соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом отвергаются доводы заявителя о недопустимости акта Номер от Дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, допущенных нарушениях при проведении измерений, без соблюдения методики, отсутствии сертификатов на примененные технические средства, заключения об отнесении дороги к определенной категории.

Из акта Номер от Дата следует, что взвешивание проводилось на стационарном пункте весового контроля, с применением специальных технических средств, которые прошли в установленном порядке поверку и допущены к проведению измерений. В материалах дела имеются свидетельства о поверке средств измерения, срок которых не истек.

Из анализируемого акта следует, что уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора проведены мероприятия по проведению контрольных измерений веса груза, выявлено превышение, указано о наличии превышения предельно допустимого норматива допустимой весовой нагрузке на ось.

Акт Номер от Дата содержит несущую способность участка региональной дороги К-01 10т.

Оснований не доверять сведениям данного акта, как у должностного лица, так и у суда не имеется.

Автомобильная дорога - мостовой переход через <Адрес> в <Адрес>, указанная в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, как место выявленного правонарушения, содержится в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Постановлением администрации <Адрес> от Дата Номер «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Представленная суду представителем заявителя Выписка из Единого реестра автомобильных дорог не содержит указанную выше автомобильную дорогу, поскольку является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о нарушении методики проведения измерений веса перевозимого груза, либо недостоверности результатов проведенного измерения и сделанных по его итогам выводом о наличии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Компания Металл Профиль» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако данным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Компания Металл Профиль» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного виновным лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Серии ЮЛ-А Номер от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Компания Металл Профиль» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Компания Металл Профиль» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Г. Осеева

...

Судья –

Секретарь -