Приговор № 1-237/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., при секретаре судебного заседания Латушкиной С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пастуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.09.2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 03.11.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 26.01.2019 года около 13 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина НАЗВАНИЕ АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее НАЗВАНИЕ, а именно:

- TCHIBO Gold Selection Кофе субл 285 г д/п (Фианит):9, код товара 5555552571 в количестве 2 шт., стоимостью 343 руб. 30 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 686 руб. 60 коп. без учета НДС.

После чего ФИО1 с целью сокрытия своих противоправных действий вышеуказанный товар поместил под надетую на нем куртку и с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе вышеперечисленное имущество, принадлежащее НАЗВАНИЕ, прошел кассовую линию, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество у ФИО1 было изъято.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 мог причинить НАЗВАНИЕ материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого («ДИАГНОЗ» согласно ответа из наркодиспансера) и его родных, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый в несовершеннолетнем возрасте остался сиротой, с 2015 года воспитывался и проживал со старшим братом), обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, продолжает совершать общественно-опасные деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления (в период, когда ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по иному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ) и личности виновного (отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства) суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает.

Оснований для оправдания подсудимого, для освобождения от уголовной ответственности по доводам, изложенным защитником, в судебном заседании не установлено. Суд не соглашается с позицией защитника о необходимости оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления в связи с незначительной стоимости похищенного имущества, так как согласно п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, минимальный размер хищения для применения в части рассматриваемого преступления не установлен российским законодательством, а соответственно, не может свидетельствовать о малозначительности в действиях подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда по данному уголовному делу, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 17 мая 2019 года. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018).

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 1) две упаковки кофе CHIBO Gold Selection Кофе субл 285 г д/п (Фианит):9, код товара 5555552571, переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему; 2) диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина НАЗВАНИЕ АДРЕС, за 26.01.2019 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 11.07.2019, приговор Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/