Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 июня 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего - судьи Денисовой О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Литвиновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, 25<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

-07.09.2007 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 27.12.2010 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.12.2010 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 14 дней:

-23.06.2011 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-01.12.2011 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.12.2010 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 23.06.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии особого режима. 30.11.2016 года освобожден по отбытию наказания. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.10.2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 16.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-30.08.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК

РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 17.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года, постановленному в особом порядке, ФИО1 согласился с обвинением, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут в ходе ссоры, нанеся телесные повреждения деревянным столиком и кулаком Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую последняя воспринята реально и у нее были для этого все основания.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с приговором суда ввиду его строгости, просил снизить назначенное наказание, поскольку суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства и его состояние здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснил, что все осознал, просит снизить наказание и назначить его условно, поскольку суд не в полной мере учел состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, считает, что судом не в полной мере учтено мнение потерпевшей, состояние здоровья ее подзащитного, <данные изъяты>, наличие всех смягчающих обстоятельств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что просит снисхождения, <данные изъяты>

Государственный обвинитель Попова О.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, приговор является справедливым и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке, как о том ходатайствовал подсудимый. Вывод о виновности сделан верно на основании полного признания вины подсудимым, добровольности и осознанности заявленного ходатайства о рассмотрении дела без судебного следствия, согласия на это государственного обвинителя и потерпевшей, обоснованности и подтвержденности обвинения представленными суду доказательствами. Действиям ФИО1 дана правильная оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах РНД, РПНД не состоит, его вменяемость не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости.

Судом правильно не найдено оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованны. Суд апелляционной инстанции соглашается, что поведение ФИО1, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, при этом имеющего непогашенные судимости по трем приговорам суда, в том числе за особо тяжкие преступления, свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в связи с чем невозможно применение положений ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору суда от 29.03.2018 г.

Также суд апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 правильно определен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов – <данные изъяты> и медицинских документов, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ФИО1 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства на момент вынесения судом первой инстанции суду не могли быть известны. Кроме того, со стороны ФИО1 суду апелляционной инстанции представлена медицинская справка <данные изъяты>.

По объективным причинам судом первой инстанции назначено наказание без учета вышеизложенных фактов, поэтому в суде апелляционной инстанции надлежит дополнительно признать в качестве смягчающих обстоятельств: наличие у ФИО1 заболеваний, состояние здоровья его родных, <данные изъяты>

Исходя из всего изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и соответственно окончательное наказание.

Помимо этого, суд первой инстанции, назначив окончательное наказание с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2018 г. Между тем, 30.08.2018 г. ФИО1 по приговору мирового судьи от 30.08.2018 г. взят под стражу в зале суда, приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять с 30.08.2018 г.

Таким образом, при сложении наказаний по вышеназванным приговорам в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суду надлежало зачесть в срок отбывания окончательного наказания то наказание, которое отбыто по первому приговору суда.

Кроме того, на основании ст. 72 УК РФ надлежит указать порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции надлежит возместить за счет средств федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17.12.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 заболеваний, состояние здоровья его родных, <данные изъяты>

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ суда от 29.03.2018 г., по которому мировым судьей отменено условное осуждение, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 30.08.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2018 г., зачесть в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 30.08.2018 г.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Судья О.В. Денисова