Приговор № 1-87/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018

ОМВД№11802320015530092


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт. Яшкино 11 мая 2018 года.

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 06 марта 2018 года, находясь в Отделе МВД россии по Яшкинскому району, умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Яшкинскому району, расположенного по ул Мирная,8, пгт Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступлении – краже документов на его имя и денежных средств в сумме 12 000 рублей. Сотрудник правоохранительного органа, управомоченный принимать заявления о преступлении – оперативный дежурный ФИО4, зарегистрировала данное заявление о преступлении в книге учета сообщений о преступлении (КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО5 прошли в кабинет начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, где ФИО1 сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, во время нахождения в рейсовом автобусе <адрес> из его дорожной сумки, барсетки в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, паспорт на его имя. СНИЛС, медицинский полис. После чего ФИО1, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ФИО5 о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о преступлении, осознавая, что хищение является уголовно наказуемым деянием, сообщение о котором повлечет возбуждение уголовной) дела, в целях достижения преступного результата, а именно - избежания ответственности за утрату паспорта гражданина РФ, подтвердил ранее изложенные в устном порядке сведения, и собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе протокола принятия устного заявления о преступлении. В результате проверки материала в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в сообщениях о преступлениях, полностью не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. По фактам, изложенным в сообщении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО1 состоит на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району удовлетворительно, соседями - положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материал проверки № по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки № по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в штаб Отдела МВД России по Яшкинскому району, оставить на хранении в штабе Отдела МВД России по Яшкинскому району.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 /двести/ часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материал проверки № по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки № по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в штаб Отдела МВД России по Яшкинскому району, оставить на хранении в штабе Отдела МВД России по Яшкинскому району.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: