Приговор № 1-726/2017 1-85/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-726/2017

Дело № 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

потерпевшей Г.ЭЖ.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогозиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 14 мая 2008 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2011 года, кассационного определения Челябинского областного суда от 10 июня 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 23 октября 2008 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2011 года, кассационного определения Челябинского областного суда от 10 июня 2011 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 14 мая 2008 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала августа 2017 года до 08 августа 2017 года, ранее незнакомая ФИО1 ЭЖ. посредством телефонной связи обратилась к последнему, который ранее разместил объявление с предложением о предоставлении услуг по ремонту квартир и домов, с просьбой выполнения ремонтных работ в ее доме по адресу: ..., а именно: установки натяжных потолков в комнатах, межкомнатных дверей, арок, пластиковых окон. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.ЭЖ. путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08 августа 2017 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в ..., где проживала ранее ему незнакомая Г.ЭЖ., которая обратилась непосредственно к ФИО1 по вопросу выполнения ремонтных работ в вышеуказанном доме. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью ввести Г.ЭЖ. в заблуждение относительно своих преступных намерений и беспрепятственно завладеть денежными средствами последней, произвел замеры окон, арок и потолков в вышеуказанном доме. После этого, ФИО1, в вышеуказанные день, время и месте, для создания уверенности у Г.ЭЖ. в последующем выполнении указанных ремонтных работ и получения от последней денежных средств, не имея намерения и возможности выполнить обязательства по выполнению ремонтных работ, преследуя корыстную цель, заключил с Г.ЭЖ. договор безвозмездного оказания услуг на выполнение ремонтных работ в квартире по вышеуказанному адресу, с внесением предоплаты в сумме 43000 рублей, со сроком выполнения заказа в течении 5 дней. Г.ЭЖ. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в добросовестности последнего и доверяя последнему, после подписания договора передала ФИО1 денежные средства в сумме 43000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 43 000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г.ЭЖ., путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, 10 августа 2017 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к Г.ЭЖ. находящейся по адресу: ..., попросил последнюю отдать ему 30000 рублей, под предлогом покупки материалов для проведения ремонта в вышеуказанном доме, не имея при этом намерения покупать материалы и выполнить вышеуказанные работы. Г.ЭЖ. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в добросовестности последнего и доверяя последнему, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.ЭЖ. значительный материальный ущерб в общей сумме 73000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рогозина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные об его личности, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом данного обстоятельства, а также характера и степени совершенного подсудимым преступления, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно применения положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Кроме того, с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор, расписку, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий