Решение № 2-40/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г. рп. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2019 по иску Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель истца Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу № А40-165966/14 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 250 000 руб. 00 коп.; срок возврата кредита по 12 ноября 2016 года; процентная ставка 24,9 процента годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №, тем самым исполнив собственные обязательства по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена.

По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 982 052 руб. 59 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 245 193 руб. 31 коп.; задолженность по просроченным процентам - 297 183 руб. 66 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 439 675 руб. 62 коп. Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 184 620 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 996 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 245 193 руб. 31 коп.; задолженность по просроченным процентам - 297 183 руб. 66 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 184 620 руб., а иакже госпошлину в размере 10 470 руб.

В судебное заседание представитель Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим Банком «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумме 250 000, 00 руб., под 24,9% годовых, сроком по 12 ноября 2016г. (л.д. 10-12).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 250000 руб. были перечислены истцом на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24,9 % годовых (п. 2.6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение №1), согласно которому сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На протяжении действия кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

08.08.2017г. истцом в адрес ФИО5 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГг. между Коммерческим Банком «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 28).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая ответственность по обязательствам: погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату пени и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию тс и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д. 84).

Как следует из ответов нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № и нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, что наследники принявшие наследство после смерти ФИО5 отсутствуют. (л.д.67-82).

Согласно выпискам по лицевым счетам ФИО5 за период с 12.11.2013г. по 01.08.2018г.№№<данные изъяты> им было произведено частичное погашение основного долга в сумме 4806,69 руб. (дата оплаты 12.12.2013г.) и погашение процентов в сумме 5193,31 руб. (даты последней оплаты 13.01.2014г.) (л.д. 16-27).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 01.11.2018г. общая сумма задолженности составляет 1982052,59руб., а именно: задолженность по просроченному основному долгу 245193,31руб.; задолженность по просроченным процентам 297183,66 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1439675,62 руб. (л.д.88-89).

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, а, следовательно, есть все основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик умер и не исполнил обязательства по возврату кредита, наследники принявшие наследство отсутствуют и сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время не погашена, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с поручителя.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 470,00 руб., внесение истцом которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 г. по делу №А40-165966/14 КБ ««СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д.39). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г. по делу №А40-165966/14 конкурсное производство в отношении должника КБ ««СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) продлено до 19.05.2019г.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты>., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) задолженность в сумме 726996 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 97 коп., а именно: задолженность по просроченному основному долгу 245193 (дести сорок пять тысяч сто девяносто три) руб. 31 коп.; задолженность по просроченным процентам 297183 (двести девяносто семь тысяч сто восемьдесят три) руб. 66 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу 184620 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 10 470 (десять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И.Яшина.