Приговор № 1-222/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-222/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 ноября 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих Т.С.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Березкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут 22 августа 2025 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2025 года полицейский (водитель) отделения ** взвода ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОР ППСП) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) Ш., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе автопатруля ** по охране общественного порядка и осуществлению общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия, при исполнении в соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пп. 6.17, 6.19, 6.22 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области **.**.****, своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения.

В период с 23 часов 37 минут 22 августа 2025 года до 00 часов 35 минут 23 августа 2025 года, Ш., получив сообщение от дежурного УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о происшествии КУСП № 15076, прибыл в составе автопатруля ** к подъезду № 2 дома № 8 на ул. Победы в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, где выявил в действиях ранее незнакомых ему П. и ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем им было высказано законное требование о следовании для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.

Непосредственно после чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями полицейского (водителя) отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш. по доставлению её и П. для дальнейшего разбирательства в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осознавая, что полицейский (водитель) отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой нанесла два удара своей левой рукой и один удар своей правой рукой по правой руке полицейского (водителя) отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш., в результате чего причинила ему физическую боль и морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 22 августа 2025 года после 23 часов 00 минут она совместно со своим супругом П. возвращались на такси из гостей домой по адресу: <...>. Когда они подъехали к дому, она упала, а супруг помогал ей подняться, после чего к подъезду на патрульном автомобиле приехали сотрудники полиции, их было двое, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. После этого, её супруга П. сотрудники полиции собирались куда-то увозить. Эти действия сотрудников полиции вызвали у неё сильное чувство несправедливости, так как полагала, что они с супругом не совершали ничего страшного. В этой связи и тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться нецензурной бранью. Когда сотрудники полиции стали сажать её в патрульный автомобиль, а в связи с нахождением её (ФИО1) в эмоциональном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, она действительно около подъезда № 2 дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области, применила насилие, а именно: ударила два раза своей левой рукой и один раз правой рукой по правой руке сотрудника ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, так как она была недовольна тем, что он (сотрудник полиции) осуществлял доставление её и её супруга в здание полиции, в связи с совершенным ими административным правонарушением. После чего, их с супругом отвезли в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Сотрудники полиции ни в отношении неё (ФИО1), ни в отношении её супруга какую-либо физическую силу и противоправные действия не оказывали. Она была помещена в камеру для задержанных лиц, а около 10:00 часов 23 августа 2025 года сотрудники полиции доставили её в суд для разбирательства по административному правонарушению. Также, в ходе просмотра видеозаписей, хранящихся на оптических дисках, пояснила, что узнала себя как женщину в светлой футболке и темной юбке, подтвердила, что на момент, запечатленный на видеозаписи, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Претензий к сотруднику полиции не имеет, он вел себя правомерно, на конфликт не провоцировал (т. 1 л.д. 94-97, 99-101, 107-110).

Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные, логичные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.

Подсудимая в ходе допросов на стадии предварительного расследования давала показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия, как и других заявлений, не делала, протоколы допроса подсудимой прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и ею подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

В ходе предварительного расследования потерпевший Ш. 08 сентября 2025 года показал, что проходит службу с января 2023 года в должности полицейского ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В период с 20 часов 00 минут 22 августа 2025 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2025 года он (Ш.) находился на службе совместно с Ц., полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в составе автопатруля ** на служебном автомобиле. В 23 часа 59 минут 22 августа 2025 года они получили сообщение из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о том, что около подъезда № 2 дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области лежит женщина. В 00 часов 02 минуты они прибыли по указанному выше адресу, у второго подъезда на лавке сидел мужчина, рядом с ним стоял другой мужчина. Он (Ш.) и Ц. подошли к мужчинам, представились, и поинтересовались, известно ли им что-либо о том, что в подъезде лежит женщина. При этом они (Ш. и Ц.) находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. После из подъезда вышла женщина, как позже стало известно, - ФИО1, подошла к ним и стала также разговаривать. ФИО2 из мужчин, - П., в ходе разговора с ними (Ш. и Ц.) стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Они (Ш. и Ц.) предупредили П. о том, что он нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, совершает административное правонарушение. Однако П. на предупреждение не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, вследствие этого они (Ш. и Ц.) приняли решение о его доставлении в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении. На их (Ш. и Ц.) правомерные действия ФИО1 отреагировала крайне негативно, она стала кричать, выражаться нецензурной бранью, о чем ей также неоднократно делались предупреждения. Далее они (Ш. и Ц.) стали препровождать П. к патрульному автомобилю для доставления в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении. Когда в ходе досмотра П., осуществляемого Ц., он (Ш.) стоял возле открытой двери отсека для задержанных патрульного автомобиля, опершись своей правой рукой на дверь автомобиля, ФИО1 стояла рядом с патрульным автомобилем и начала высказывать свое недовольство их действиями, высказывалась нецензурной бранью. После чего, ФИО1 нанесла ему три удара по правой руке, отчего он почувствовал сильную физическую боль, а также это сильно морально ударило по нему, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, а удары по нему, как сотруднику полиции, являются серьезным неуважением к органам власти. Они (Ш. и Ц.) неоднократно предупреждали ФИО1 о её противоправном поведении, однако на предупреждения она не реагировала, после чего Ц. подошел к ФИО1 и препроводил её в отсек для задержанных патрульного автомобиля, для доставления ФИО1 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, для составления протокола об административном правонарушении. В здание полиции они прибыли примерно в 00 часов 35 минут 23 августа 2025 года, где составили протоколы доставления П. и ФИО1 и передали их другому наряду сотрудников полиции. В ходе доставления П. и ФИО1 с их стороны (Ш. и Ц.) каких-либо противоправных действий не осуществлялось (т. 1 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля Ц., ранее данными при производстве предварительного расследования 08 сентября 2025 года, оглашёнными в ходе судебного разбирательства, которые, в целом, схожи с показаниями потерпевшего Ш. Из которых также следует, что он является полицейским мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В период с 20 часов 00 минут 22 августа 2025 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2025 года он (Ц.) находился на службе совместно с Ш., полицейским (водителем) отделения ** взвода ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в составе автопатруля ** на служебном автомобиле. В 23 часа 59 минут 22 августа 2025 года они получили сообщение из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о том, что около подъезда № 2 дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области лежит женщина. В 00 часов 02 минуты они прибыли по указанному выше адресу. При выяснении обстоятельств, полученных в сообщении из дежурной части, мужчина, сидевший на лавке возле подъезда, - П., в ходе разговора с ними (Ц. и Ш.) стал вести себя вызывающе, выражался неадресной нецензурной бранью, они (Ц. и Ш.) предупредили П., что он нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, совершает административное правонарушение, но на предупреждения он не реагировал, в связи с чем, они приняли решение о доставлении П. в здание полиции. ФИО1 на их (Ц. и Ш.) правомерные действия отреагировала крайне негативно, кричала, выражалась неадресной нецензурной бранью, о чем ей также неоднократно делались предупреждения. После того, как они (Ц. и Ш.) стали препровождать П. к патрульному автомобилю, он (Ц.) стал осуществлять его поверхностный досмотр, П. на его (Ц.) законные требования о содержимом наплечной сумки заявил, что в ней находится нож, тогда он (Ц.) потребовал от П. предоставить сумку к досмотру, на что П. стал оказывать сопротивление, препятствовал досмотру, вследствие чего ими (Ц. и Ш.) было принято решение о применении к П. физической силы и специальных средств – наручников. После чего они посадили П. в отсек для задержанных патрульного автомобиля. В момент, когда он (Ц.) осуществлял досмотр П., Ш. стоял около открытой двери отсека для задержанных патрульного автомобиля, при этом он оперся своей правой рукой на дверь автомобиля. В этот момент, ФИО1 подошла к ним (Ц. и Ш.) и начала высказывать свое недовольство их действиями, высказывалась неадресной нецензурной бранью, и нанесла Ш. три удара по его правой руке. После чего он (Ц.) подошел к ФИО1 и также препроводил её в патрульный автомобиль для доставления в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, поскольку на предупреждения они (ФИО1 и П.) не реагировали (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель П. на предварительном следствии 09 сентября 2025 года показал, что 22 августа 2025 года после 23 часов 00 минут он совместно со своей супругой ФИО1 возвращались на такси из гостей домой по адресу: <...>. Когда они подъехали к дому, его супруга запнулась и упала, после чего, подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании и выясняли обстоятельства, упавшей около подъезда женщины. При этом он в ходе разговора с сотрудниками полиции высказывался нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции надели на него наручники и посадили в патрульный автомобиль, где также около автомобиля стояла его супруга ФИО1 Сотрудники полиции отвезли его и его супругу ФИО1 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где передали другим сотрудникам полиции. Его (П.) потом отпустили домой, а ФИО1 оставили в здании УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (т. 1 л.д. 68-70).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением, поступившим на имя начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в форме рапорта от заместителя командира роты (курирующего работу с личным составом) ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И. от 25 августа 2025 года, о том, что 23 августа 2025 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут ФИО1, **.**.**** года рождения, находясь у дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области, применила насилие в отношении представителя власти – сержанта полиции Ш., полицейского (водителя) отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, находящегося на службе в составе патруля на автомобиле ** на охране общественного порядка, при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 10).

Заявлением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 22 августа 2025 года в 23 часа 37 минут по телефону от В., зарегистрированным в КУСП под номером 15076, о том, что по адресу: <...>, около второго подъезда лежит женщина (т. 1 л.д. 21).

Выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, из которой следует, что согласно расстановке нарядов, задействованных в системе единой дислокации УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по охране общественного порядка и осуществлению общественной безопасности, полицейский отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области сержант полиции Ш. нес службу в период с 20 часов 00 минут 22 августа 2025 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2025 года в составе автопатруля **, с полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшим сержантом полиции Ц. (т. 1 л.д. 30).

Выпиской из журнала выдачи и приёма комплексов регистрации информации «Дозор-78» ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которой на период несения службы с 20 часов 00 минут 22 августа 2025 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2025 года сотрудникам ОР ППСП Ц. и Ш. выдавались комплексы регистрации информации – носимые видеорегистраторы «Дозор-78» (т. 1 л.д. 31).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** л/с от **.**.****, из которой следует, что младший сержант Ш. назначен на должность полицейского (водителя) отделения ** взвода ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (т.1 л.д. 39).

Служебным удостоверением ТМС **, согласно которому Ш. является полицейским (водителем) УМВД России по Томской области. Удостоверение действительно до **.**.**** (т. 1 л.д. 54).

Должностным регламентом младшего сержанта полицейского (водителя) отделения ** взвода ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш. **, утвержденным **.**.**** начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в соответствии с которым в должностные обязанности Ш., в том числе входит (пп. 6.17, 6.19, 6.22) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение, они привлекаются к ответственности. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (т. 1 л.д. 33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности около подъезда № 2 дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области, где с участием потерпевшего Ш. зафиксировано место применения насилия к нему ФИО1 в период с 23 часов 37 минут 22 августа 2025 года до 00 часов 35 минут 23 августа 2025 года (т. 1 л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на Диске № 1 «hAX207193354C23» в папке «Ц.» с файлами формата «AVI»: «1-1», «1-2», «1-3», Диске № 2 «hAX207193426А23» в файлах формата «AVI»: в папке «Ц.» «1-4», в папке «Ш.» «1-1», «1-2», Диске № 3 «hAX207193431D23» в файлах формата «AVI»: в папке «Ш.» «1-3», «1-4», с «Дозор-78», носимых сотрудниками полиции Ц. и Ш. 23 августа 2025 года, и установлено, что в 00 часов 07 минут 23 августа 2025 года ФИО1 нанесла сотруднику полиции Ш., который был в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками различия, два удара своей левой рукой и один удар своей правой рукой по его правой руке (т. 1 л.д. 76-84).

Протоколом о доставлении от 23 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 августа 2025 года в 00 часов 35 минут доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22).

Протоколом № 223 от 23 августа 2025 года об административном задержании, из которого следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 00 часов 35 минут 23 августа 2025 года была задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 28).

Протоколом об административном правонарушении серия 70 081 <...> от 23 августа 2025 года, составленным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 августа 2025 года в 00 часов 04 минуты ФИО1 выражалась нецензурной бранью в общественном месте, а именно около второго подъезда дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области, своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (т. 1 л.д. 18).

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 23 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении 23 августа 2025 года в 00 часов 04 минуты около второго подъезда дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 29). Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Таким образом, приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах.

На основе совокупности вышеуказанных исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 применила к сотруднику полиции Ш. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему с силой два удара своей левой рукой и один удар своей правой рукой по его правой руке. При этом ФИО1 действовала умышленно, целенаправленно, потерпевший на месте преступления каких-либо действий, провоцировавших проявление агрессии у подсудимой и совершение ею описанных выше действий, не совершал, факт провокации подсудимой на такое поведение со стороны сотрудников полиции судом на основе совокупности представленных и исследованных доказательств не установлен.

Действия подсудимой были направлены именно на применение насилия, не опасного для здоровья, что следует из показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор-78», на которых запечатлены события с места происшествия. Подсудимая действовала осознанно и целенаправленно, в отношении представителя власти, так как видела и осознавала, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку такое применение к потерпевшему физического насилия напрямую связано с осуществлением им служебных обязанностей в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неё и свидетеля П., в результате чего подсудимая причинила потерпевшему Ш. физическую боль и морально-нравственные страдания.

Подсудимая действовала осознанно, понимая, что применяет насилие к сотруднику полиции, и желала совершить данные деяния в связи с исполнением потерпевшим Ш. своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудник полиции Ш. выполняет обязанности, возложенные на полицию и установленные его должностным регламентом, реализует права, предоставленные полиции.

При этом совершенное подсудимой преступление посягает не только на личность и здоровье потерпевшего, но и на нормальную деятельность органа государственной власти, - так, подсудимая нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведённых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что по делу бесспорно установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется ссылка при описании преступного деяния. Более того, такое состояние опьянения, как заявила в судебном заседании сама подсудимая, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение, раскрепостив ее поведение и изменив его в агрессивную сторону в рассматриваемой ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который с ней проживает и о котором она заботится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание ею своей вины и принесение извинений потерпевшему.

Суд также учитывает, что подсудимая отрицательно оценивает содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, здоровье её детей, работает, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, начальником ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области характеризуется с удовлетворительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом же смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличия у подсудимой постоянного места жительства и регистрации, семьи, ее возраста, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания и освобождения от уголовной ответственности, о чем просил в прениях защитник.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор-78» сотрудников полиции Ш. и Ц., хранящиеся на оптических дисках №№ «hAX207193354C23», «hAX207193426А23», «hAX207193431D23», находящихся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т.1 л.д. 85, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья: В.А. Останин

УИД 70RS0009-01-2025-004158-92