Приговор № 1-150/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р.,

защитника-адвоката Митина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> на период отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный штраф не оплачен.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил пиво, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» с государственным регистрационным номером №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, при движении, на расстоянии 300 метров от <адрес> автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 был задержан инспекторами ГИБДД УМВД России по городу Казани, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером <адрес>, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, он, находясь там же, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером <адрес>. Далее ФИО1 в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он, находясь там же, отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, у <адрес> был составлен протокол <адрес>08 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан он был признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения-по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф им не оплачен, так как у него не было финансовой возможности. Водительское удостоверение он сдал примерно в августе 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому ФИО2, который имеет автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком №, на котором они ранее с ним ездили на работу, с просьбой, чтобы он дал ему свой автомобиль перевести из квартиры старые вещи на дачу. ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ему ключи от указанной автомашины, примерно в 17 часов 00 минут, возле <адрес>. Он сел за руль данной автомашины и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. о том, что он был лишен права управления транспортными средствами он ФИО2 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он забрал из своей квартиры вещи и поехал на дачу в п. <адрес>. По приезду на дачу, примерно с 23 часов 00 минут, он употреблял алкогольные напитки- пиво 3 литра, от чего опьянел. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, вышел из дома, сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком №, припаркованной у <адрес> п. Северный <адрес>, завел двигатель и тронулся в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> в 300 метрах от <адрес> увидел инспекторов ГИБДД, которые остановили его. При разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя и они ему пояснили, что необходимо проверить его на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. При беседе сотрудник ГИБДД у него спросил, употребил ли он алкогольные напитки, он сказал пил ночью. В присутствии понятых в служебной автомашине сотрудников ГИБДД у него спросили полные данные, он представился, сотрудник ГИБДД сообщил, что от него исходит запах алкоголя и в присутствии двух понятых предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от чего он отказался. По данному факту сотрудником ГИБДД также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались, он от подписи отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил проехать ему в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. При этом осознавал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения категорический запрещено, это является нарушением действующего законодательства и ПДД, кроме того, помнил, что мировым судом судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на это поехал. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые расписались, он от подписи отказался. Сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором понятые расписались, он от подписи отказался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

-свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ГИБДД УМВД, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, полиции, припаркованная вдоль.04.2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, следили за движущимся автотранспортом на факт выявления нарушений ПДД. проезжей части <адрес> и обратил внимание на автомобиль марки «Опель Астра» за государственным регистрационным знаком О 622 ВН 116RUS, которая перестраивалась из ряда в ряд, создавая аварийную ситуацию, также он заметил что у данной автомашины было повреждено колесо и остановил этот автомобиль. При общении с водителем автомашины были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. После чего он попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину и сесть на переднее пассажирское сиденье. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что пил ночью. ФИО1 был проверен по базам данных ГИБДД, и было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он разъяснил понятым права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых в служебной автомашине сотрудников ГИБДД назвали его полные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, а ФИО1 написал в протоколе что не согласен и поставил подпись. После этого в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, от чего он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, составлен акт <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором понятые расписались, ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 также отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол <адрес>07 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от подписи отказался. После чего им в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, составлен протокол <адрес>08 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором понятые расписались, ФИО1 от подписи отказался. Данная автомашина была помещена на штрафстоянку «Камаз», по адресу: <адрес>, о чем так же был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, где все участвующие лица расписались. На место вызывалась следственно-оперативная группа ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, которые приехав осмотрели участок, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>, и автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком 0 622 ВН 116 RUS. ФИО1 в органы ГИБДД водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-216);

-свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она на своей автомашине марки «ВАЗ 2113», за государственным регистрационным знаком № регион проезжала по <адрес> и у <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В тот момент она находилась за рулем автомашины, на переднем пассажирском сиденье сидел ее брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор попросил их принять участие в качестве понятых при отстранении водителя, со слов сотрудника ГИБДД, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. На переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины находился ранее незнакомый ей мужчина-ФИО1 Сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснил права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и пояснил, что поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, при них на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Она и второй понятой, в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО1 на протоколе написал- не согласен, и поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, по данному факту сотрудником ГИБДД также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались, в ФИО1 от подписи отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил проехать ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом и отрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она и второй понятой расписались, а ФИО1 от подписи отказался. Инспектор ГИБДД составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором она и второй понятой поставили свою подпись. Она подтверждает факт отказа ФИО7 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. После этого она была опрошена по указанному факту сотрудником ГИБДД, и уехала с места. Замечаний и жалоб в ходе составления вышеуказанных документов от участвующих лиц не поступало. Давления в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции при ней оказано не было. Так же хочет добавить, что в момент оформления документов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как от него исходил резких запах алкоголя(л.д. 187-189);

- свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания о присутствии им в качестве понятого, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям ФИО4, дополнив, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как от него исходил резких запах алкоголя(л.д. 210-212);

- свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомашина марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком № черного цвета, которая зарегистрирована на него. Данной автомашиной пользуется в основном его супруга – ФИО8, а также пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ к нему во время рабочего дня обратился его знакомый ФИО1 с просьбой взять его автомашину марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком №, чтобы перевести старые вещи на дачу, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, они с ним доехали на его указанной автомашине до его дома по адресу: <адрес>, примерно 17 часов 00 минут, он передал ключи от своей автомашины ФИО1 и ФИО1 сел за руль, и уехал домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был ему вернуть автомашину, примерно в 18 часов 00 минут. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ключи ему от его автомашины не смог вернуть, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления его автомашиной марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком №. Данной автомашиной марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком № он продолжает пользоваться по сей день(л.д. 169-171);

письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 40);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 41);

-протоколом <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>, автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком № (л.д. 46-49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблица к нему осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д. 190-191);

-постановлением о производстве выемки протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО2 произведена выемка свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером 16 46 № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 163-165, 166-167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>08 от об административном правонарушении; протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 172-174, 179-180);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещественные доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомашину марки «Опель Астра» за государственным регистрационным знаком № - возвращены свидетелю ФИО2 (л.д. 181-183, 184).

Суд также исследовал рапорт об обнаружении признаков состава преступления в соответствии ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения преступления ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в экипаже патрульного автомобиля в 13 часов 05 минут в 300 метрах от <адрес> было остановлено транспортное средство марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На ФИО1 был составлен протокол <адрес>08 об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, был составлен протокол <адрес>7 о задержании транспортного средства которое было помещено на ОА БДД специализированную автостоянку «Камаз». В ходе проверки по соответствующим оперативно – справочным учетам МВД РФ по <адрес> установлено, что на ФИО1 имеются сведения о вступившем в законную силу постановления суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения не истек. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 36).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части части 1 статьи 264.1 УК РФ -, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания, и в судебном заседании, также учитывая, что его поведение в суде является осознанным, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял с 2007 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов и амфетамина». Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с улучшением (л.д. 226-227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 232).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами являются и таковыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, избрание особого порядка судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, то, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает на временных работах, наличие несовершеннолетнего ребенка у его сожительницы, а также его состояние здоровья и его близких родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, его трудоспособность, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд оснований для назначения более мягкого вида наказания-в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ применяется при назначении наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, применив статью 76.2 УК РФ, статью 25.1 УПК РФ, не имеется (пьяный водитель опасен для себя самого и для остальных участников движения на дороге).

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком №, принадлежит не подсудимому ФИО1, а иному лицу- ФИО2

ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» с государственным регистрационным номером №

Право собственности на указанный автомобиль ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.

Исходя из изложенного данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения он процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать, определяются в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Митину А.В. в сумме 3460 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному ФИО1 взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства – протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>08 от об административном правонарушении; протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «OPEL ASTRA (A-H/NB)» за государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером 16 46 № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> - возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО2, оставить по принадлежности в распоряжении свидетеля ФИО2;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером 16 46 № от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорт транспортного средства <адрес> –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова