Решение № 12-49/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-49/2025

УИД 44 RS 0005-01-2025-000660-02

Дело № 12-49/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 15 сентября 2025 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025 № 10677481250639098025, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением, 27.05.2025 юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, как собственник тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, водитель которого, 14.05.2025 в 08:33:31 по адресу: 3 км+128 м автодороги <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 53,89 % (5,389 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 15,389 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 22,78 % (1,481 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,981 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 39,94 % (2,596 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00%) двигаясь с нагрузкой 9,096 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 87,23 % (5,670 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11,00 %) двигаясь с нагрузкой 12,170 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Общества ФИО1 ФИО7 07.07.2025 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 27.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Транспортное средство тягач седельный марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО «<данные изъяты>».

На основании договора сублизинга автотранспортных средств от 20.03.2025 № 08/Т и приложению к нему, транспортные средства: тягач марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № и тягач марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, переданы ООО «<данные изъяты>» и приняты во временное владение ООО «<данные изъяты>».

Подтверждением нахождения транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № в момент, относящийся к событию административного правонарушения 14.05.2025 в 08:33:31 в пользовании ООО «<данные изъяты>» являются:

- договор от 20.03.2025 № 08/т, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сроком действия с учётом дополнительного соглашения от 20.06.2025 до 20.09.2025 включительно;

- платёжные поручения от 23.06.2025 № 251, от 27.05.2025 № 199, от 23.04.2025 № 105 с назначением платежа: оплата по договору сублизинга транспортных средств № 08/Т от 20.03.2025;

- выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2025 № ЮЭ9965-25-95785623, согласно которой, наименованиями видов деятельности ООО <данные изъяты>» указаны: 49.20.9 Перевозка прочих грузов и 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами;

- путевые листы № 67 с 01.04.2025 по 30.04.2025, № 70 с 01.05.2025 по 31.05.2025, выданные на имя водителя ФИО4;

- объяснение водителя-экспедитора ФИО4 от 27.06.2025 с признанием вины в полном объёме;

- товарно-транспортная накладная от 13.05.2025 № 95, согласно которой, организация – владелец транспортного средства ООО «<данные изъяты>» перевозит груз (рожь 1 класса урожая 2024 года в количестве 40 290 кг автомобилем марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № для ООО «<данные изъяты>»;

- договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.05.2025 № 01/05/2025 сроком действия до 31.12.2025, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществить доставку груза для ООО «<данные изъяты>» в пункт назначения;

- электронный страховой полис от 20.02.2025 № ХХХ0501143772, согласно которому, транспортное средство марки КАМАЗ, VIN XTС549005L2538559 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок до 19.02.2026.

Транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № находится/находилось 14.05.2025 в 08:33:31в связке с полуприцепом с бортовой платформой с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей с 24.02.2024 ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 64 807291.

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не являются между собой аффилированными организациями, не ведут совместную финансово-хозяйственную деятельность, не участвуют в коллегиальном органе управления организации (исполнительном органе, совете директоров или наблюдательном совете), не могут распоряжаться не менее 20 % общего количества голосов, не являются родственниками, имеющими родственные отношения/связи с руководителем компании.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передаёт принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату на срок, определённый договором.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, ООО «<данные изъяты>» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанная правовая позиция соотносится с актуальной судебной практикой.

Жалоба законного представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление от 27.05.2025, согласно штампа на почтовом конверте, направлена в адрес суда 28.06.2025. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица. Определением Буйского районного суда Костромской области от 06.08.2025, пропущенный срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025 № 10677481250639098025, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлен.

Законный представитель – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8., должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Судья определил, рассмотреть жалобу без участия законного представителя – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 должностного лица - представителя МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2

Изучив доводы жалобы, дополнительно поступившие материалы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №103 от 03.04.2023,ФЗ №490 от 26.12.2024), предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п. п. 1.3, 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Так, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

На основании ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Порядок выдачи специального разрешения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному, определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам. Аналогичные положения содержатся и в п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016 дано разъяснение, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2025 в 08:33:31 по адресу: 3 км+128 м автодороги <адрес> (координаты №.), выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, законным владельцем которого является юридическое лицо – ООО «<данные изъяты> с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 53,89 % (5,389 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 15,389 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 22,78 % (1,481 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,981 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 39,94 % (2,596 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11, 00%) двигаясь с нагрузкой 9,096 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 87,23 % (5,670 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11, 00 %) двигаясь с нагрузкой 12,170 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт правонарушения и вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» подтверждаются материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер САМ13002535, которое имеет свидетельство о поверке С-БЮ/10-10-2024/378065583 действительное до 09.10.2025 включительно, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительное до 03.11.2025, местонахождение технического средства - <адрес>, автомобильная дорога <адрес>, в направлении <адрес>; автомобильная дорога местного назначения <адрес> относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства за 14.05.2025, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки, параметры общей массы транспортного средства, а также, заверенные фотоматериалы и информация о выявлении признаков совершения административного правонарушения, из которых следует, что по результатам обработки информации, 14.05.2025 в 08:33:31 выявлено и зафиксировано прохождение пятиосного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № в составе автопоезда с превышением осевой нагрузки по осям №№ 2, 3, 4, 5 с двускатными колёсами.

Согласно приложениям № № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется расположением осей транспортного средства и расстоянием между сближенными осями; допустимая осевая нагрузка на одиночную ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м, составляет 10 т для транспортных средств имеющих оси и группы сближенных осей с двускатными колёсами; на группу сближенных строенных осей (сумма осевых масс) при расстоянии между ними свыше 1 до 1,3 м включительно, составляет 19,5 т для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с двускатными колёсами. При этом, для групп сближенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей, на соответствующее количество осей. Таким образом, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на одиночную ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м, составляет на ось с двускатными колёсами 10,0 тонн, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1 до 1,3 м включительно, составляет 6,5 т на каждую из осей.

Согласно акту измерения за 14.05.2025, нагрузка на ось № 2 с двускатными колёсами с учётом погрешности 10 %, составила 15,389 т при допустимой нагрузке 10,0 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 5,389 т (53,890%); нагрузка на ось № 3 с двускатными колёсами с учётом погрешности 11 %, составила 7,981 т при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 1,481 т (22,785%); нагрузка на ось № 4 с двускатными колёсами с учётом погрешности 11 %, составила 9,096 т при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 2,596 т (39,938%); нагрузка на ось № 5 с двускатными колёсами с учётом погрешности 11 %, составила 12,170 т при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 5,670 т (87,231%), в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию: о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утверждённого типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включённых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений.

Как следует из административного материала, Акт № 20250514083331-2-САМ13002535 за 14.05.2025, содержит все необходимые к его содержанию сведения, подписан электронной цифровой подписью старшего инженера отдела весогабаритного контроля ЗАО «БДКО» ФИО3 сроком действия с 24.01.2025 по 24.01.2026, сертификат: 07336D006FВ2ЕС944FA55D46C1В3АС92.

В судебном заседании установлено, что в вину ООО «<данные изъяты>» как собственника (владельца) транспортного средства, должностным лицом вменяется превышение без специального разрешения нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси с двускатными колёсами пятиосного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № в составе автопоезда, имевшего место 14.05.2025 в 08:33:31.

Согласно п. 1.2 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, автопоезд – это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

По смыслу действующего законодательства, тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о выбытии транспортного средства из владения Общества в связи с заключением договора сублизинга с ООО <данные изъяты> с учётом дополнительного соглашения от 20.06.2025 на период с 20.03.2025 по 20.09.2025 включительно, являются не состоятельными и не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя, у суда не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица судья не усматривает.

Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось заявителю или иному лицу, материалы дела не содержат. Документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих выводы должностного лица.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные заявителем копии: договора сублизинга автотранспортных средств № 08/Т от 20.03.2025 с перечнем объектов сублизинга и дополнительным соглашением от 20.06.2025; платёжных поручений № 105 от 23.04.2025, № 199 от 27.05.2025, № 251 от 23.06.2025 о производстве ООО «<данные изъяты>» платежей по договору сублизинга транспортных средств № 08/Т от 20.03.2025; договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/05/2025 от 01.05.2025, заключённого между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и перевозчиком ООО «<данные изъяты>» сроком действия до 31.12.2025; объяснения водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 27.06.2025; путевых листов грузового автомобиля КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № № 67 со сроком действия с 01.04.2025 по 30.04.2025, № 70 со сроком действия с 01.05.2025 по 31.05.2025; товарно-транспортной накладной № 95 от 13.05.2025; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»; страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства марки и модели КАМАЗ М1840, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Достаточных доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а предоставленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, на основании договора сублизинга автотранспортных средств № 08/Т от 20.03.2025, ООО «<данные изъяты> (Лизингополучатель) передал ООО «<данные изъяты>» (Сублизингополучателю) за плату во временное пользование, находящиеся у Лизингополучателя по договору лизинга транспортные средства: КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком №; КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №. При этом, сведений о согласовании настоящего договора сублизинга транспортных средств с Лизингодателем, в материалах дела не содержится. Копии предоставленных платёжных поручений № 105 от 23.04.2025, № 199 от 27.05.2025, № 251 от 23.06.2025 о производстве ООО <данные изъяты>» платежей по договору сублизинга транспортных средств № 08/Т от 20.03.2025 в размере по 400 000 рублей за каждый месяц, не содержат сведений о внесении платы за аренду транспортного средства, водитель которого допустил административное правонарушение 14.05.2025 при управлении транспортным средством – автомобилем КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком №

Согласно договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/05/2025 от 01.05.2025, заказчиком по договору указано ООО «<данные изъяты>», перевозчиком - ООО «<данные изъяты>

Из предоставленных документов следует, что 01.03.2025 между «Работодателем» - ООО «<данные изъяты>» и «Работником» - ФИО4 заключен трудовой договор о предоставлении последнему должности водителя. Факт работы ФИО4 в ООО <данные изъяты>» подтверждается и справкой о доходах физического лица, в том числе по состоянию на момент события административного правонарушения – 14.05.2025. Из путевых листов № 67 сроком действия с 01.04.2025 по 30.04.2025 и № 70 сроком действия с 01.05.2025 по 31.05.2025 следует, что они были выданы Обществом водителю ФИО4 на транспортное средство – грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в то время как государственным регистрационным знаком автомобиля, при управлении которым было совершено вменяемое административное правонарушение, является №. Как следует из товарно-транспортной накладной от 13.05.2025, владельцем автотранспорта КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № в составе автопоезда с прицепом с государственным регистрационным знаком №, является ООО «<данные изъяты> водителем – ФИО4, пунктом погрузки указано <адрес> –<адрес>. Согласно объяснению ФИО4 от 27.06.2025, он действительно трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора и, 14.05.2025 в 08:33:31 по адресу: 3 км 128 м автодороги <адрес>, управлял принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустив при этом перегруз транспортного средства, чем нарушил ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; вину в совершённом правонарушении признал в полном объёме.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора сублизинга автотранспортных средств № 08/Т от 20.05.2025, Сублизингополучатель – ООО «<данные изъяты>» обязано соблюдать Правила дорожного движения и нести полную ответственность (в том числе путём оплаты из личных средств сумм административных штрафов ГИБДД и иных государственных и муниципальных органов власти (в полном объёме), наложенных на собственника транспортного средства за период, совпадающий с периодом аренды транспортного средства по условиям настоящего договора за их нарушение. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» своевременно не воспользовалось правом обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28 КоАП РФ.

Сведений об уплате Сублизингополучателем – ООО «<данные изъяты>» настоящего штрафа материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об обращении его к должностному лицу либо к судье с соответствующим заявлением, в том числе, о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, а также, о переводе назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания на имя ООО «<данные изъяты>» как лица, допустившего совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП

Согласно предоставленной копии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности № ХХХ051143772 от 20.02.2025, страхователем и владельцем транспортного средства КАМАЗ М1840 без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) <***>, указано ООО «<данные изъяты>»; цель использования транспортного средства указана как «Личная»; к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; срок страхования: с 20.02.2025 по 24 час. 00 мин. 19.02.2026. Доказательств сообщения в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с «Личная» на «Прокат/краткосрочная аренда») в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предоставлено.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн"), установлен порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3 Правил). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4 Правил).

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В силу п. 65 названных Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «<данные изъяты>», со стороны ООО «<данные изъяты>» как и сведений о взимании платы, суду не предоставлено, что ставит под сомнение фактическое выбытие указанного выше транспортного средства из владения собственника.

Сведений о том, что юридическое лицо, указанное заявителем в качестве временного владельца транспортного средства – ООО «<данные изъяты>», в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства, на дату совершения правонарушения владельцем автомобиля КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № с 26.02.2025 и, по настоящее время является лизингополучатель ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты> основной вид деятельности Общества – предоставление услуг по перевозкам (код 49.42), что также не исключает нахождение транспортного средства во владении Общества на момент фиксации правонарушения.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не предоставлено. Общество является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и, с учётом доказанности его вины представленными доказательствами, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя, у суда не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица судья не усматривает.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения допустимых осевых нагрузок на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси с двускатными колёсами пятиосного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации не было, не предоставлено. Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось заявителю или иному лицу, материалы дела не содержат. Документы, представленные заявителем, не содержат сведений опровергающих доводы должностного лица.

Правонарушение на 3 км. + 128 автодороги <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Акт № 20250514083331-2-САМ13002535 за ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения, соответствует установленным требованиям.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения проверки, а также, наименование и номер документа на методику поверки, определены в описании типа средства измерения и являются неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения, межпроверочный интервал составляет один год.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 14.05.2025. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не содержится. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО <данные изъяты>», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого, по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, но, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Перечисленное выше говорит о том, что позиция заявителя, приведённая в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства в совершении вменяемого ему правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на актуальную судебную практику, согласно которой ООО «<данные изъяты>» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судами учитываются обстоятельства и представленные доказательства, присущие каждому конкретному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, соблюдены.

С учётом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание в виде административного штрафа, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также, может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица и избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но, до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ООО «МЕГАТРАНС 116» административного штрафа, подлежит снижению с учётом применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025 № 10677481250639098025 о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» административного штрафа до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей. В остальном, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО10. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева