Приговор № 1-113/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-113/2024

уг.дело № 1-113/2024

56RS0007-01-2024-000884-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 02 мая 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Свистунова А.В., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований части 1 статьи 16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> через окно осуществила розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, которая является спиртосодержащей жидкостью – спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления – самогоном, количественное содержание этилового спирта в данной жидкости составляет <данные изъяты>., микропримесей, характерных для спирта этилового непищевого в данной жидкости не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Свистунов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. с ходатайством согласна и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Согласно примечанию к ст.171.4 УК РФ, под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На дату повторной умышленной продажи ФИО1 алкогольной продукции не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Таким образом, в её действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимой, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, как спокойная, вежливая. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, не судима, к административной ответственности (за исключением ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ) не привлекалась.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания наличия такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку лишь факт признания вины не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Никаких иных действий, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, она не совершала.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая небольшой размер пенсии ФИО1 по старости, её нетрудоспособность в силу возраста, отсутствие иных доходов, суд полагает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить уплату штрафа на десять месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате в доход государства в сумме 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а последующие суммы по 5000 рублей до конца каждого месяца в течение оставшихся 9 месяцев.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») ИНН <***>, КПП 560201001, л/с <***>, расчетный счет <***>, текущий счет № 40101810200000010010 Отделение Оренбург г.Оренбург, ОКТМО 53708000 (г. Бугуруслан), КБК 18811621010016000140, УИН 18855624010110000880.

Вещественное доказательство - одну бутылку емкостью 0,5литра из бесцветного прозрачного полимерного материала с колпачком красного цвета со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина