Приговор № 1-2/34/2017 1-2/34/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-2/34/2017

Дело № 1-2/34/2017 (11801330054000050)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 15 ноября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Учайкиной А. В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А. Ю.,

защитника Трубникова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднетехническое, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года в период времени с 19 до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО6, взяла со стула кухонный нож, после чего с целью причинения вреда здоровью последнему, используя нож в качестве оружия, нанесла клинком данного ножа один удар Потерпевший №1 в область поясницы с левой стороны.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде проникающей колото-резанной раны живота. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признала полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержала, указав, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицировано ее деяние, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что поводов к совершению преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который без всяких на то причин, совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия: <данные изъяты>. При этом выпитое спиртное не повлияло на поведение подсудимой и не спровоцировало ее на совершение преступления, что пояснила ФИО1 в судебном заседании, что не противоречит установленным обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима ( т. № л.д. № ), совершила тяжкое преступление против здоровья человека, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. № ), имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит ( т. № л.д. № ), по предыдущему месту работы характеризовалась как работник, относящийся к своим трудовом обязанностям неответственно ( т. № л.д. № ), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога не находилась ( т. № л.д. № ).

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности ( преступление является тяжким, направлено против здоровья человека ), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Применение к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож и мужские шорты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» - уничтожить, все после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в п. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина