Приговор № 2-14/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стадниковой В.А. и коллегии присяжных заседателей, при секретарях судебного заседания Фаррахове Д.К., Батуриной Ю.С., с участием государственного обвинителя Зиганшина Р.А., потерпевшего Н., потерпевшей П.., её представителя К.., подсудимого ФИО1, защитников Дмитриева Ю.П., Войцеха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей ... года рождения, работающего ИП ФИО1 с ... года; генеральным директором ООО «...»; учредителем ООО «...», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Н. и в причинении смерти П. из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомые ФИО1 и Н. в ходе телефонного разговора договорились о встрече во дворе дома № ... по ул. ..., в связи с имеющимися между ними разногласиями по оплате ФИО1 работ, выполненных в его пользу на возмездной основе Н. 29 ноября 2017 года в период времени с 0 часов 00 минут до 3 часов 00 минут в ходе состоявшейся встречи по вышеуказанному адресу и взаимного разговора, между ФИО1 и Н. возник словесный конфликт и у первого возникла личная неприязнь к потерпевшему Н.

ФИО1 нанес кулаками не менее двух ударов по лицу Н., в результате чего тот упал на землю, после чего ФИО1 нанес Н. не менее двух ударов ногами в область спины, причинив своими действиями потерпевшему Н. физическую боль и телесное повреждение в виде перелома кости нижней челюсти слева.

Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За период времени с 1 августа 2017 года по 16 февраля 2018 года в г. Белебей Республики Башкортостан, ФИО1, имея перед ранее знакомым ему П. денежный долг в размере не менее 1 000 000 рублей, не желая возвращать указанные заемные денежные средства последнему, 16 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в г. Белебей Республики Башкортостан, пригласил П. на встречу, и, встретившись, они совместно прибыли в арендуемое ФИО1 здание, ранее занимаемое контрольным пунктом милиции, расположенное по адресу: ...

16 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, в вышеуказанном здании ФИО1 нанёс П. не менее трех ударов твердым тупым предметом в область головы, в результате чего последний потерял сознание.

После этого, ФИО1 связал руки П. в области лучезапястных суставов и его ноги металлической проволокой, обмотал голову потерпевшего пакетом и стянул горловину в области шеи полимерным хомутом, а затем обмотал голову, туловище, верхние и нижние конечности скотчем и пищевой пленкой.

Впоследствии ФИО1 переместил тело П. в багажнике автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ... на участок местности расположенный на расстоянии ..., где сбросил на обочину.

П. были причинены прижизненные телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа (затылочной, правых теменной и височной костей), трех ушибленных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтека нижнего века и кровоизлияния в склеру левого глаза.

Смерть П. наступила в указанный период времени 16 февраля 2018 г. в г... Башкортостан от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, повреждением вещества головного мозга, ушибленными ранами волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое из корыстных побуждений, поскольку ФИО1, нанеся со значительной силой удары тупым твёрдым предметом в жизненно важные органы человека – в область головы - осознавал, что его действия неминуемо приведут к смерти потерпевшего, и желал этого. О значительности приложенной силы свидетельствуют характер ушибленных ран, приведших к перелому свода и основания черепа.

Согласно заключениям комиссии экспертов № 445 от 27 июня 2018 года, № 654 от 29 ноября 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( ...).

Суд, учитывая заключения психолого-психиатрических экспертиз, признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное. С заключением комиссии экспертов суд согласен, учитывая поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, так как он находился и находится в ясном сознании, полностью ориентируется в окружающей обстановке, не обнаруживает бреда, и его позиция по делу мотивирована.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ( признан В-ограниченно годным к военной службе ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, признанный виновным в причинении вреда здоровью Н., заслуживает снисхождения, поэтому суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, применяя положения ч. 1, 4 ст. 65 УК РФ, назначает наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, признанный виновным в причинении смерти П., не заслуживает снисхождения.

Суд считает, что смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ. Правовые основания к применению положений ст.ст. 15 ч. 6, 62, 73 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

Ноутбук марки «Lenovo s/n WB14366885» - надлежит вернуть ФИО1 Смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6.03.2018 г. и от 15.03.2018 в автомобиле марки «... с государственным регистрационным знаком ...; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2018 на месте обнаружения трупа П., а именно: синтетический материал в виде ленты-скотч, пищевая пленка, полимерный пакет черного цвета, полимерный хомут черного цвета с головы трупа, металлическая проволока с ног трупа, металлическая проволока, а также полимерный хомут черного цвета с рук трупа, одежда с трупа потерпевшего, деревянное изделие по виду спортивной биты; лоскуты кожи с ранами с трупа П., сим-карта «Мегафон» (...) и сим-карта «МТС» (...) – уничтожить.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., - следует вернуть А. по принадлежности.

Постановлением ... суда от 30 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль ... года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ..., гос. номер ....

В ходе предварительного следствия местонахождение автомобиля не установлено, однако ФИО1 заявил, что он находится на автостоянке, расположенной в ....

В случае установления местонахождения данного имущества, на него следует обратить взыскание в погашение гражданского иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку доказано, что смертью единственного сына матери причинены глубокие нравственные страдания. Определяя сумму компенсации, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. Суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию заявленная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Вопрос о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражей, поскольку он совершили особо тяжкое преступление. По мнению суда, ФИО1, желая избежать наказания за содеянное, может скрыться. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора. В срок наказания подлежит зачёту период его содержания под стражей с 16 марта 2018 года до 16 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 303 – 304, 307-309, 348– 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 16 ( шестнадцати ) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 17 (семнадцати ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Наказание в виде ограничения свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок наказания период с 16 марта 2018 года до 16 июля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в г. Уфе.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион ) рублей.

Признать право П. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба.

Обратить взыскание на арестованное имущество: автомобиль ... года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ..., гос. номер ... в погашение гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения. Ноутбук марки «Lenovo s/n WB14366885» - вернуть ФИО1 Смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6.03.2018 г. и от 15.03.2018 в автомобиле марки «... с государственным регистрационным знаком ...; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2018 на месте обнаружения трупа П., а именно: синтетический материал в виде ленты-скотч, пищевая пленка, полимерный пакет черного цвета, полимерный хомут черного цвета с головы трупа, металлическая проволока с ног трупа, металлическая проволока, а также полимерный хомут черного цвета с рук трупа, одежда с трупа потерпевшего, деревянное изделие по виду спортивной биты; лоскуты кожи с ранами с трупа П., сим-карту «Мегафон» (... и сим-карту «МТС» (...) – уничтожить.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - вернуть А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела, подав об этом письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Стадникова