Апелляционное постановление № 22-1887/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-286/2025

судья Никитин М.Ю. № 22-1887/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С. и защитника - адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.08.2025, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав выступление адвоката Кузнецова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Р., с причинением значительного ущерба в сумме 23 000 рублей, совершенном 10.06.2025 в период с 13 часов 00 минут до 23 часа 29 минут в <Адрес обезличен> г.Воркуты Республики Коми.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и принял его извинения, в связи с чем просит смягчать назначенное наказание до 160 часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шевелёв