Приговор № 1-37/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1 – 37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочево Пермский край 16 октября 2018 года

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кочевского района Пермского края Вековшинина Е.А.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката АППК Паниной О.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по пунктам «а, б » части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 350 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в виде неотбытых 331 часов заменены на лишение свободы сроком 41 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по части 1 статьи 134 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено отбытие наказания в виде 350 часов обязательных работ, отбытых ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде неотбытой части наказания по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 130 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания. В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у ФИО2, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, возник умысел на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале квартиры дома М-вых, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из вазы денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, продолжая свой преступный умысел, перейдя в спальную комнату, также тайно похитил из шкафа денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражал, пояснил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 153 - 156) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> отношении имущества потерпевшего ФИО1 при указанных выше обстоятельствах по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, умышленного, направленного против собственности, объем преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся явка с повинной( л.д.18), раскаяние, полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, характер и особенности имеющегося заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив.

На основании статьи 68 УК РФ наличие рецидива учитывается при назначении наказания. Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные вышеобстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи; состояние здоровья его и близких родственников. В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Также нет оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Оснований для применения положения части третьей статьи 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянного преступления оснований для применения статьи 64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, а справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что в поведении ФИО2 усматривается устойчивая противоправность поведения, исправительное воздействие ранее назначенного наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений; поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения иной меры наказания не связанной с лишением свободы суд не находит, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников с ФИО2 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, за счет государства, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 10 404 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Шерстюков