Приговор № 1-296/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело №1-296/2019 (11901330042000508)

УИД 43RS0002-01-2019-003334-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Ковязина М.С.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского района г. Кирова от 12.04.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, имевшим место 07.03.2013 года и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.04.2013 года.

В соответствии с ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ, срок исполнения постановления о назначении административного наказания приостанавливается в связи с тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания возобновляется со дня изъятия у лица водительского удостоверения, на которое в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 04.01.2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

19.04.2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в г. Кирове и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения от гаража, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут 19.04.2019 года ФИО1, находясь у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Поло», сел за его руль и заведя его двигатель, на указанном автомобиле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем от гаража, расположенного по адресу: <адрес> сторону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> этом ФИО1 осознавал, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, 19.04.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 29 минут автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением водителя ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Н. и автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением водителя ФИО1 скрылся с места происшествия. Н. на своем автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО поехал вслед за автомобилем ФИО1. 19.04.2019 года в 14 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением водителя С. был им остановлен, и в связи с тем, что у С. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, о чем 19.04.2019 года в 18 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ №907649. После чего инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. ввиду наличия признаков алкогольного опьянения предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», но ФИО1 отказался от данной процедуры. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. 19.04.2019 года в 18 часов 15 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, данный отказ зафиксировал своей подписью в протоколе 43 МО №696963 от 19.04.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые заверили отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования своими подписями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковязин М.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, состоит в КОГБУЗ «КОНД» на диспансерном наблюдении с 18.10.2018 года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. А равно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын