Приговор № 1-845/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-845/2017

<данные изъяты> Дело № 1-845/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копничева Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение совершил хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец-кассир ФИО4 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, со стеллажа совершил хищение семи «наборов конфет шоколадных ассорти <данные изъяты> весом № каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, совершил хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает контролер торгового зала ФИО5, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, взял со стеллажа <данные изъяты><данные изъяты> весом 300 грамм, стоимостью <данные изъяты>, упаковку бекона классического <данные изъяты><данные изъяты>, две палки <данные изъяты> за каждую, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> спрятал всё в надетую на его одежду. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако ему не удалось довести свой преступный умысел до конца - распорядится похищенным имуществом и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений потерпевшего. На примирение не согласился. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о возможности исправления его без изоляции от общества, в связи с этим наказание назначает в виде обязательных работ с учетом положений предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того, по составу преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, наступивших последствий для общества, не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений в размере <данные изъяты> заявлен законно, обоснованно, подтверждён документально, подсудимым ФИО1 не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов;

- по преступлению, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по его окончании отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями в пользу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья

В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-845/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з

Д.А. Мазепина