Приговор № 1-182/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017

№ 1- 182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившего удостоверение№ и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 года около 10 часов 10 минут, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении <адрес> выхватила из рук ФИО1 денежные средства в сумме 13500 рублей, а именно 12 купюр достоинством в 1000 рублей и 3 купюры достоинством в 500 рублей, принадлежащие последней. Продолжая свои преступные действия, игнорируя требования ФИО1 вернуть денежные средства, ФИО2, осознавая, что её преступные действия понятны и очевидны для последней, вышла из отделения <данные изъяты> и с места происшествия скрылась. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО2 признала полностью, при этом заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Гражданский иск признала полностью.

Защитник Штангауэр Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила, поддержала гражданский иск.

Государственный обвинитель Яричина Т.П. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 не судима (л.д.73,74), к административной ответственности не привлекалась (л.д.75-76), на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.78, 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в её адрес не поступало (л.д.81), не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (л.д.83), состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, явилась с повинной в его совершении (л.д. 63), добровольно выдала паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО1 (л.д. 27-30), частично возместила причиненный ущерб на сумму 7262 рубля, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чем в совокупности активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, её психическое состояние здоровья, оценив действия ФИО2 до совершения преступления, в момент совершения, а также после, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послужившими предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, характеризующей удовлетворительно, не страдающей алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, но условно с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, в результате преступных действий подсудимой потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в сумме 13500 рублей. В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, на сумму 6238 рублей (т.1 л.д.71), который не возмещен (13500 руб. – 7262 руб. = 6238 руб.).

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6238 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО1, находящиеся у потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности, а ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, возместить материальный ущерб потерпевшей, причиненный преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6238 (Шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО1, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении по принадлежности, а ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 1980 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова