Приговор № 1-23/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Дагестанские Огни ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Защита» ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не военнообязанного, безработного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы; постановлением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1-му году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 будучи ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, совместно с ФИО6, и ФИО7, пояснив последним, что его действия правомерны, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 32500 рублей, на автомашине марки «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками <***> РУС. принадлежащей ФИО7 на праве собственности, подъехали к территории земельного участка, расположенного по <адрес> №, г.ФИО1, где находились запасные части от автомашины марки «КАМАЗ». Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с указанного выше земельного участка, во исполнение корыстного умысла ФИО2 тайно похитил часть имущества временно оставленного ФИО10, а именно: компрессор от автомашины марки «КАМАЗ», стоимостью 3000 рублей, рессоры от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 4-х штук, каждая стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 12.000 рублей, полуоси от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 2.000 рублей и диски от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 1.500 рублей, общей стоимостью 3.000 рублей, а всего на общую сумму 20.000 рублей, который погрузил в багажник автомашины марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным номером <***> РУС, принадлежащий ФИО7

Похищенное имущество ФИО2, на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО7, вместе с ФИО6 отвез в <адрес> и сдал в пункт приема черного металла, расположенный по <адрес> опытной станции, 3 <адрес>, ФИО8 всего за 2400 рублей, пояснив последнему, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности. Из полученных от продажи вышеуказанного имущества денег, ФИО2 600 рублей передал ФИО7, для заправки автомашины газом, а остальную часть оставил себе для собственных нужд.

Далее, он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, продолжая свой преступный умысел, вновь совместно с ФИО6 и ФИО7, пояснив последним, что его действия правомерны, с целью тайного хищения чужого имущества, на вышеуказанной автомашине подъехали к территории земельного участка, расположенного по <адрес> №, г.ФИО1, где с территории указанного участка, воспользовавшись отсутствием хозяина и других людей, путем свободного доступа на земельный участок, попытался тайно похитить, временно оставленные ФИО10, часть запчастей от автомашины марки «КАМАЗ», которые намеревался похитить, а именно: рессоры от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 9.000 рублей, полуоси от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 2.000 рублей и диск от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 1- штуки, стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую сумму 12.500 рублей, однако довести свой преступный умысел не смог до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяином автомашины марки «КАМАЗ» ФИО10, для которого материальный ущерб в сумме 32500 рублей является значительным.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями - совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является: «причинение значительного ущерба гражданину», т.е. преступление, предусмотренное ч.З ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО9 поддержал, ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка, он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 в суде подтвердил факт консультации с ним и добровольность желания ФИО2 на постановление судом приговора в особом порядке и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст.73 УК РФ. Государственный обвинитель ФИО3 Т.В., а также потерпевший ФИО10 выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд считает полностью установленной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО2 действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время и описанных обстоятельств, и действуя с корыстной целью, противоправно, пытался обратить чужое имущество в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности виновного, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает также то обстоятельство, что причиненный потерпевшему ущерб по делу полностью возмещён, похищенное имущество ему возвращено, претензии от потерпевшего ФИО10 к подсудимому не имеется, вопрос меры наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Между тем, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого и его прежнюю судимость.

Согласно характеристике с ОМВД России по <адрес>, ФИО11 характеризуется по месту жительства и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за время проживания в <адрес> на него неоднократно поступали жалобы и заявления о противоправном поведении. По характеру скрытен, склонен к совершению преступлений. Имеет доставления и приводы в полицию. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по делу является рецидив преступления.

Подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда <адрес> Республики Дагестан по ст. 228 ч.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по постановлению Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 9 дней, с испытательным сроком на 6 месяцев -отменено.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 п. «в» ст. 162 УК РФ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена и не снята.

Тем самым, ФИО2, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Частота совершаемых подсудимым преступлений, с учетом характеристики данной ОВД, дают основания суду сделать вывод об устойчивом антиобщественном характере поведения подсудимого.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможным только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая что подсудимым совершено умышленное преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности также нет.

С учетом личности подсудимого, суд находит от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы освободить.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке ФИО7 (л.д.66) и потерпевшему – ФИО10 (л.д. 76) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.З. ХОДЖАЕВ

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.