Приговор № 1-527/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-527/2021

Дело №1-527/2021

След.: 121014600280028000201

50RS0033-01-2021-003906-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевский городской округ Московской области

24 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордер №068339 от 23.06.2021,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, подошел к автомобилю марки «FOTON» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, открыл кабину вышеуказанного автомобиля, так как дверь кабины была не закрыта, сел на водительское сиденье и начал движение в сторону д. Демихово Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, где припарковал автомобиль и, взяв с собой ключ от вышеуказанного автомобиля, скрылся в неизвестном направлении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Суду ФИО1 заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Полянский А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ичаловой Е.В. и потерпевшего не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления установлена, и он подлежит наказанию, при назначении которого суд исходит из принципа социальной справедливости, преследуя цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, раскаяние в содеянном, принес извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD RW –диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

автомобильный ключ от автомобиля свидетельство транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, договор купли-продажи, автомобиль марки «FOTON» государственный регистрационный номер <***>, - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова