Апелляционное постановление № 22-794/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-21/2023

Судья Красоткина М.М. Дело № 22-794/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 мая 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Майорова И.А.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного защитником - адвокатом Чистовым А.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 16 марта 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 18.07.2019 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 24.03.2021 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение родителем неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных и подробно приведенных в приговоре суда. Задолженность по алиментам у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., общая сумма задолженности по алиментам составила № руб.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чистов А.Н. в интересах осуждённого просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся, жалоб на его поведение не поступало, принял меры к трудоустройству, имеет постоянное место работы, в связи с чем, просит назначить наказание в виде исправительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Пуркин И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Майоров И.А. доводы жалобы поддержали по мотивам, приведенным в ней, прокурор просила приговор суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

В материалы дела осужденным представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> о трудоустройстве ФИО1 оператором технологической линии, который исследован в судебном заседании апелляционной инстанции.

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела и вновь представленный трудовой договор, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления последовательно признавал в полном объеме, давал признательные показания, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 неоднократно разъяснялись, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 167-168), в судебном заседании (т. 1 л.д. 184).

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрений уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 является верной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует частичная выплата алиментов в инкриминируемый период, принятие мер к официальному трудоустройству, судом при определении размера наказания учтены в полном объеме.

В полной мере судом учтены все данные о личности ФИО1, который при отсутствии сведений о поступлении жалоб на его поведение в быту по месту регистрации и постоянного проживания органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес>, по месту отбывания наказания администрацией исправительной колонии характеризуется как не проявивший стремления к исправлению, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст.157 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом данных о личности ФИО2, который неоднократно судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а равно для назначения более мягкого вида наказания.

При этом, суд первой инстанции, обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который является трудоспособным, и в целях понуждения его к уплате текущих алиментов и погашению образовавшейся по ним задолженности, пришел к выводу о целесообразности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для назначения которых в силу требований закона у осужденного не имеется.

Принятое решение убедительно мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленный осужденным трудовой договор об официальном трудоустройстве в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления оспариваемого приговора, установленных судом правильно фактических обстоятельств, имеющих значение для определения вида назначенного ФИО2 наказания, не опровергает и о несправедливости вынесенного судом решения не свидетельствует.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 16 марта 2023 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Чистова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Савина