Приговор № 1-71/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело 1-71/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Горынина П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Зиброва Н.В., Маткова В.И.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу не задерживался, под стражей не находился, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

14.04.2014 года Центральным районным судом города Калининграда по ч<данные изъяты> к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.10.2015 года освобожден от отбытия наказания по амнистии;

16.01.2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области по <данные изъяты> к лишению свободы на 02 года 03 месяца, условно с испытательным сроком, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась;

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.12.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12.12.2018 года;

30.01.2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 02 года 5 месяцев условно с испытательным сроком, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.12.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12.12.2018 года;

05.03.2019 года постановлением Центрального районного суда города Калининграда приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.01.2018 года изменен. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с приговором от 16.01.2018 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 12 декабря 2018 года.

По настоящему делу не задерживался, под стражей не находился.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в один из дней в середине июля 2018 года, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> после распития спиртных напитков совместно со ФИО2, предложил последнему совершить хищение металлического ограждения территории склада сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, для последующей продажи похищенного, с предложением которого ФИО2 согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в один из дней в середине июля 2018 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ограждению склада сельскохозяйственной продукции, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и их действия являются тайными, ФИО1 при помощи принесенного с собой кухонного ножа, стал резать пластиковые хомуты крепления металлических листов к металлическим столбам, а ФИО2, находясь рядом, руками удерживал металлические листы, фиксируя их. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, демонтировали металлические листы, а также не закрепленные в грунте металлические столбы ограждения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в личных корыстных интересах, в один из дней в середине июля 2018 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в указанном месте тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитили принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения хищения ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признав, что совершили указанные в описательной части приговора действия, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали свое ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Зибров Н.В. и Матков В.И., государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, направленной суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, он не имеет претензий к ФИО1 и ФИО2, просил суд проявить снисхождение при назначении им наказания.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия каждого из них (ФИО1 и ФИО2 ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ими, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, согласно которым ФИО1 официально трудоустроен, имеет законный источник дохода, положительно характеризуется. ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

В действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, по отношению к судимости по приговору Центрального районного суда города Калининграда от 14.04.2014 года.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, в связи с чем оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, подсудимому ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий жизни его семьи, и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимым новых преступлений. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид наказания, подсудимому ФИО2 суд исходит из обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, условий жизни его семьи, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО2, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимым новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные по делу обстоятельства, личности виновных, их роль при совершении преступления, а также наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает возможности применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По указанным основаниям суд не видит возможности исправления ФИО2 при назначении альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ. Кроме того, суд исходит из наличия рецидива в действиях Скибуна, в этой связи назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом исходит из того, что не установил исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению по правилам п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колони строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления, не имеет постоянного законного источника дохода, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2018 года с учетом постановления Центрального районного суда города Калининграда от 05 марта 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания по настоящему приговору исчислять ФИО2 с 03 июля 2019 года.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 03 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО2 в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Юрцевич Ю.В.