Приговор № 1-257/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области «18» ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-009348 от 04 сентября 2020 года,

потерпевшей О.В.,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 24 февраля 2020 года ФИО1 находился в коридоре общего пользования 4 этажа подъезда <адрес> совместно с О.В., где между ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 в связи с противоправными действиями О.В. (нанесшей ему в ходе такого конфликта один удар по голове металлической трубой), возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью О.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 с целью реализации своего умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью О.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 24 февраля 2020 года, находясь в коридоре общего пользования 4 этажа подъезда <адрес>, отнял у О.В. имевшуюся у нее металлическую трубу, подошел к О.В. и, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес О.В. металлической трубой не менее одного удара по голове. О.В., защищаясь, выставила вперед левую руку. ФИО1, продолжая свои действия, с той же целью, нанес О.В. металлической трубой не менее одного удара по левому предплечью и голове, причинив своими действиями О.В. телесные повреждения в виде перелома левого предплечья и ран волосистой части головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 307 от 03 июля 2020 года телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести; <данные изъяты> не влекут за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно и добровольно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 120 - 121), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 117, 119), состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 113, 114, 115), имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ за совершенное преступление не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ применяются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться или стать на учет в Центре занятости населения в трехмесячный срок.

Потерпевшая О.В. просила взыскать с подсудимого ФИО1 в свою пользу причиненный ею в результате преступления моральный вред в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. ю ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями (потерпевшей причинен средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство оружия), степень вины подсудимого, наличие противоправного поведения потерпевшей, его материальное положение, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает, что исковое заявление потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей О.В. компенсацию причиненного преступлением морального вреда на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения в течение трех месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшей О.В. с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин Вступил в законную силу 01.12.2020.