Приговор № 1-57/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

представителя потерпевшего Б.Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Платовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в этом же городе зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в 3-м часу ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, вооружившись ножом, пришел к киоску № СТ региональной сети «Русский аппетит», расположенному <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, напал на продавца З.О.Ю., при этом в ходе нападения в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению просунул руку с ножом в окно выдачи продуктов и приема денежных средств, удерживая его в непосредственной близости от З.О.Ю., высказал незаконные требования о передачи ему денежных средств, находящихся в кассе.

Реально опасаясь за свою жизнь, З.О.Ю. достала из кассы и выложила на прилавок денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.А.И., которые ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, скрывшись с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен индивидуальному предпринимателю К.А.И. имущественный ущерб на указанную сумму, потерпевшей З.О.Ю. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая З.О.Ю., представитель потерпевшего Б.Ю.Н., защитник – адвокат Ходарева А.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и личности, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности (ст.6.9 ч.1 КоАП РФ 05.09.2017 года). По месту прежней работы <данные изъяты> зарекомендовал себя грамотным специалистом, нарушений трудовой дисциплины не допускал, был отмечен почетной грамотой и благодарностью.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суду не представлено стороной обвинения объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имел постоянной работы и соответственно источника дохода.

Поэтому суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей З.О.Ю., причиненного преступлением <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая тяжесть преступления и конкретные обстоятельства его совершения (в ночное время, против женщины, с применением ножа), что существенно увеличивает степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд убежден, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает заявление подсудимого на стадии следствия о признании вины, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, посткриминальное поведение последнего, направленное на заглаживание ущерба, свидетельствующие об его раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих и ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также положение ч.7 ст.316 УК РФ.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р., осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить, диск с видеозаписью оставить храниться в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р., в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.С. Аралкина