Приговор № 1-280/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ***.*** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Прозоровой Т.А.,

потерпевшего П.Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение №*** и ордер № *** от ***.***2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

***.*** 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на автобусной остановке «Площадь Ленина» города Пскова, расположенной возле дома № 1 по Площади Ленина города Пскова, где увидел ранее ему незнакомого П.Д.М. с мобильным телефоном марки «ASUS», модели ZC520TL в руке.

С целью совершения хищения данного телефона, действуя из корыстных побуждений, ***.*** 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 27 минут ФИО1 предложил П.Д.М. проследовать с ним к лестнице, ведущей в парк реки П-вы, расположенной на расстоянии 30 метров от дома № 1 по Площади Ленина города Пскова, на что П.Д.М., ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Проследовав к указанному месту, ФИО1 под предлогом осуществления звонка попросил у П.Д.М. принадлежащий ему мобильный телефон «ASUS», модели ZC520TL, стоимостью 10392 рубля, с находящимися в нем сим-картами операторов ОАО «ТЕЛЕ2» и ОАО «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, однако П.Д.М. передать мобильный телефон отказался.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, с целью завладения мобильным телефоном высказал П.Д.М. угрозу применения насилия, не опасного для его здоровья, сказав, что отберет указанный мобильный телефон силой, желая таким образом подавить волю и возможное сопротивление со стороны последнего. П.Д.М. высказанную в его адрес угрозу воспринял реально и передал ФИО1 мобильный телефон.

С целью удержания мобильного телефона, ФИО1 потребовал от П.Д.М. спуститься по лестнице, однако получил от потерпевшего отказ. После чего ФИО1, взяв П.Д.М. за воротник одежды, насильно спустил его вниз на площадку лестницы парка реки П-вы, расположенную на расстоянии 35 метров от дома № 1 по Площади Ленина города Пскова, где с целью окончательного подавления воли и возможного сопротивления со стороны П.Д.М., нанес последнему один удар ладонью в височную область головы, причинив потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего П.Д.М..

Завладев мобильным телефоном, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.Д.М. материальный ущерб на общую сумму 10392 рубля.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Совершенное ФИО1 преступление является тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 во время совершения настоящего преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. И именно употребление алкоголя, как следует из пояснений подсудимого, и способствовало совершению данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем ФИО1 ранее не судим, написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства и по месту военной службы характеризуется положительно, потерпевший ходатайствовал о смягчении наказания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, находя достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Отсутствуют также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Потерпевшим П.Д.М. в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 12000 руб., однако в ходе судебного следствия в связи с возвращением ему похищенного имущества от поддержания заявленных исковых требований отказался.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ASUS», модели ZC520TL, коробка от него, договор купли-продажи № ***, полис страхования, заявление от ***.*** 2017 года, кассовый чек, принадлежащие потерпевшему П.Д.М. и переданные последнему на ответственное хранение, а также куртка и джинсы, принадлежащие подсудимому ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Мартыновой Т.Г. на предварительном следствии в размере 4400 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в инспекцию не реже двух раз в месяц, по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ASUS», модели ZC520TL, коробка от него, договор купли-продажи № ***, полис страхования движимого имущества от ***.*** 2017 года, заявление от ***.*** 2017 года, кассовый чек, переданные потерпевшему П.Д.М. на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего;

- куртка и джинсы, переданные ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Мартыновой Т.Г. на предварительном следствии в размере 4400 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.