Постановление № 1-117/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 25 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО4,

подозреваемого ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

защитника по соглашению- адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 19/215 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде личного поручительства, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 07 декабря 2019 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортным средством, двигался по проезжей части региональной автомобильной дороги «УМНАС» Хангаласского района Республики Саха(Якутия) ( далее РАД «УМНАС») со скоростью более 100 км/час в направлении г. Якутска со стороны пос. Мохсоголлох Хангаласского района Республики Саха (Якутия), в условиях тёмного времени суток, сухого дорожного покрытия, искусственного освещения и ограниченной темнотой видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ФИО5 выбрал скорость движения- более 100 км/час, превышающую установленное ограничение вне населённых пунктов, которая в условиях ограниченной темнотой видимости в направлении движения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, соблюдения относящихся к нему дорожных знаков, разметки и обнаружению опасности.

Двигаясь в указанном направлении и управляя вышеуказанным автомобилем в районе 68 км проезжей части РАД «УМНАС» Хангаласского района Республики Саха(Якутия) со скоростью боле 100 км/час, в нарушение требований дорожного знака 3.24, а также п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке…, п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не заметив и тем самым не приняв во внимание расположенный на правой обочине относительно его движения дорожный знак особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход», который вводит определённый режим движения на данном участке проезжей части. При обнаружении опасности- двигающегося по проезжей части РАД «УМНАС» пешехода ФИО1ёновича, за зоной пешеходного перехода, не принял возможные меры вплоть до остановки транспортного средства и, не снизив выбранную им скорость движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых тот скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 54 от 28 сентября 2019 года причиной смерти ФИО1 явились тупая травма груди, таза, живота, сопровождавшиеся переломами рёбер, позвоночного столба, костей таза и нижних конечностей, разрывами внутренних органов с последующим развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается обнаружением переломов рёбер, переломом шейного и грудного отдела позвоночника, костей таза, переломов костей обоих голеней, отрыва правой почки, разрывов ткани печени, левой почки, селезёнки и брызжейки тонкого кишечника, наличием крови в плевральной и брюшной полости.

Между полученными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего стоит прямая причинно-следственная связь. Травмы получены в короткий промежуток времени прижизненно, на что указывают очаговые кровоизлияния вокруг повреждений органов и костей скелета, характером ссадин и цветом кровоподтёков. У трупа гр. ФИО1 обнаружены четыре группы повреждений:

А: Травматическая ампутация правой голени: фрагментальный полный поперечный перелом средней трети правой голени; полный костно-поперечный перелом средней трети малоберцовой кости справа. Травматическая ампутация левой голени: полный поперечный перелом большеберцовой кости слева; полный поперечный перелом средней трети малоберцовой кости слева.

Б: Раздробленный перелом крестцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывы крестцово-повздошного сочленения с обеих сторон с кровоизлияниями в окружающие мышцы. Отрыв правой почки, разрыв доли печени, селезёнки; подкапсульные разрывы левой доли печени, левой почки; разрыв брызжейки тонкой кишки; кровоизлияния в круглую связку печени и корень брызжейки. Разрыв аорты на уровне 7 грудного позвонка. Кровоизлияния в корне сердца и легких. Полный разрыв между первым и вторым шейными позвонками и спинного мозга с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи. Полный раздробленный перелом тела шестого грудного позвонка, остистого и поперечных отростков пятого, шестого и седьмого грудных позвонков с разрывом спинного мозга и кровоизлиянием в мягкие ткани. Ссадины задней поверхности грудной клетки. Ссадины задней и наружной поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти. Кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа. Множественные кровоподтёки задней поверхности обоих бедер и коленных суставов.

В: Разгибательные полные косые переломы 2,4,5,6,7,8,9 рёбер справа по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани. Разгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 2,3,4,5, 6,7,8,9,10 рёбер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Сгибательные разрывы костно-хрящевых сочленений 2,3,4,5,6 рёбер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани. Сгибательные разрывы 2,3,4,5,6,7,8 рёбер слева костно-хрящевых сочленений с кровоизлияниями в мягкие ткани. Кровоподтёк передней поверхности груди слева. Кровоподтёк наружной поверхности правого плечевого сустава. Разгибательные переломы верхней ветви лонной кости и седалищной кости справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани. Кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева. Ссадина лобной области справа. Ссадина лобной области слева. Ссадина скуловой области справа. Ссадина в области угла нижней челюсти справа.

Г: Множественные ссадины передней поверхности груди и живота.

Все установленные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автомобиля на пешехода.

Повреждения, указанные в группе А образовались в результате фронтального удара выступающей частью движущегося автомобильного транспорта- зона первичного контакта. На момент удара потерпевший находился задней поверхностью туловища, обращенный к транспорту, что подтверждается характером и видом переломов костей обоих голеней.

После первичного контакта пешехода с автомобильным транспортом произошло падение тела на капот, где возникли повреждения, указанные в группе Б с последующим отбрасыванием тела и падением его на дорожное покрытие, в результате чего сформировались повреждения, указанные в группе В.

Данный вывод подтверждается наличием множественных грубых разрушений костей скелета, разрывов внутренних органов и наличием кровоизлияний в связочные аппараты внутренних органов.

Множественные ссадины передней поверхности груди и живота, указанные в группе Г образовались в результате падения и скольжения тела о дорожное покрытие.

Все перечисленные повреждения возникли одномоментно. Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе и по признаку вреда опасного для жизни человека в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО5 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7, обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО5 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия материально загладил причиненный им вред семье погибшего ФИО1, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевший ФИО2 не возражает.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО5 полагала возможным удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Подозреваемый ФИО5 поддержал ходатайство следователя в полном объёме. Не оспаривал подозрение в совершении преступления, пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, оплатил расходы на погребение, обязуется установить памятник, а также в счет компенсации морального вреда передал семье потерпевшего 100 000 рублей. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Федоров А.А., с учётом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом его имущественного положения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 судебного штрафа, указав, что вред причинённый преступлением, ФИО5 загладил, заплатив в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также полностью оплатил расходы на погребение, претензий к подозреваемому он не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО5 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), подозреваемый ФИО5 судимости не имеет.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается, признаёт полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, причинённый вред загладил, компенсировав семье погибшего моральный вред в размере 100 000 рублей, принёс извинения, потерпевший претензий к подозреваемому не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО5 трудоспособен, ежемесячный доход составляет № рублей, на иждивении детей и других близких родственников, а также кредитных обязательств не имеет.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО5, его имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 30 000 рублей с установлением срока для оплаты- 90 суток.

Мера пресечения в виде личного поручительства подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: административный материал в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.09.2019г. на 12 листах, диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписью от 05.09.2019 г.- хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль: ПТС, Свидетельство о регистрации ТС- считать возвращенными законному владельцу ФИО3; водительское удостоверение на имя ФИО5- направить в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району; следы рук на 7-ми отрезках ленты «скотч»-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5.

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде личного поручительства по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: административный материал в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.09.2019г. на 12 листах, диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписью от 05.09.2019 г.- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» с государственными регистрационными знаками <***> регион, документы на автомобиль: ПТС, Свидетельство о регистрации ТС- считать возвращенными законному владельцу ФИО3; водительское удостоверение на имя ФИО5- направить в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району; следы рук на 7-ми отрезках ленты «скотч»-уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО5, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО5, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров